Приговор № 1-99/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 августа 2017года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Кашиной А.А.

при секретаре: ФИО4

с участием государственного обвинителя: ФИО5

подсудимого: ФИО2

защитника: ФИО6 предоставившего

удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего в <данные изъяты><адрес><данные изъяты> совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО2 около 17 часов находясь в <адрес> принадлежащем Потерпевший №1 умышленно с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и не сможет ему помешать осуществить преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к шкафу, расположенному в кухне вышеуказанногодома, откуда тайно похитил апельсины в количестве 4-х килограмм стоимостью 73 рубля 50 копеек за килограмм на общую сумму 294 рубля, кефир объемом 0,5 литра в количестве 30 пачек стоимостью 30 рублей за пачку на общую сумму 900 рублей, сок объемом 0,33 литра в количестве 30 пачек стоимостью 20 рублей за пачку на общую сумму 600 рублей, хлеб в количестве 4 буханок стоимостью 22 рубля за буханку на общую сумму 88 рублей, 1 пачку манной крупы весом 1 килограмм стоимостью 36 рублей, 1 килограмм сахара стоимостью 55 рублей за килограмм, 1 упаковку печенья «Чоко-Пай» стоимостью 100 рублей за пачку, после чего ФИО2 в продолжении своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества прошел в кладовую дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать, из бочки тайно похитил 16 килограмм мясо свинины стоимостью 250 рублей за килограмм на общую сумму 4000 рублей принадлежащие Потерпевший №1после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенное имущество на общую сумму 6073 рубля, присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6073 рубля, который является для него значительным, так как ни он,ни его гражданская жена не трудоустроены, ежемесячный доход их семьи составляет 8500 рублей, на иждивении находится 4 несовершеннолетних детей, иного дохода не имеет.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показав суду, что с осени 2016 года он проживал вс. Антипино, <адрес>, у Потерпевший №1, на праздничные дни 8 марта, Потерпевший №1 со своей семьей уехалв гости к родственникам. Он остался в доме один. ДД.ММ.ГГГГ с целью приобрести спиртное, он решил совершить кражу продуктов питания принадлежащих семье Потерпевший №1. Взяв мешок, он сложил в него не менее 30 упаковок кефира в пачках по 0,5 литра, не менее 30 штук сока детские в коробочках, 1 упаковку печенье «Чоко-пай», апельсины не менее 3 килограмм, мясо, 4 булки хлеба, пачку крупы манной, пачку сахара. С мешком вышел на улицу, где встретил ФИО11 Которого попросил помочь продать продукты питания и купить спиртное. ФИО11, забрал у него пакет, сказал что он найдет кому продать и ушел. Через полчаса вернулся со спиртным. Они пошли домой к ФИО11 и там употребили спиртное.

Анализируя показания подсудимого данные им в ходе судебного следствия, суд принимает их за доказательство его вины в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенного подсудимым преступления, не содержат противоречий с материалами дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Вина подсудимого ФИО2 полностью подтверждается материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц совершивших хищение продуктов питания из <адрес> вс. <адрес> причинивших значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей. /Том № л.д. 5-6/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>. /Том №, л.д. 7/

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от ФИО2, который чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение продуктов питания/т.1 л.д. 54-55 /

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что проживает с Свидетель №1 и четырьмя несовершеннолетними детьми оба не работаютСвидетель №1 получает пособие на детей в размере 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им как малоимущим выделило продукты питания, а именно: апельсины в количестве 72 штук, соки объемом 0,3 мл.в количестве 72 штук, чоко-пай 1 упаковку, кефир в коробках объемом 0,5 мл в количестве 72 штук. Данные продукты он принес домой, и разложил по шкафам в этот же день его сожительница у знакомых купила мясо «свинины» на сумму 4000 рублей.Мясо он положил в бочку, засыпал снегом и убрал в кладовку. В тот период у них временно проживал РябиковВ. После чего вечером этого дня они всей семьей уехали в д. Троицк, к родственникам. В доме оставался ФИО2 Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они приехали домой, то обнаружили что дом закрыт Рябикованет, и пропали продукты питания: мясо из бочки на сумму 4000 рублей, апельсины в количестве 36 штук, 30 упаковок кефира на сумму 900 рублей, 30 упаковок сока на сумму 600 рублей, 4 булки хлеба на сумму 88 рублей, 1 кг – крупы манной стоимостью 36 рублей, 1 кг – сахара стоимостью 55 рублей, 1 -упаковка чоко-пай стоимостью 100 рублей. Общий причиненный ущерб составил около 6000 рублей, который для него является значительным, так как он не работает, на иждивение 4 детей, и общий доход семьи в месяц составляет 8500 рублей, сожительница так же не работает. В краже он сразу заподозрил ФИО2 /Том № л.д. 28-30/

Показаниями свидетеля Свидетель №4 который показал, что подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родной брат по матери. ФИО2, с рождения и по настоящее время всегда жил в <адрес>, никуда на другое место жительство не выезжал, паспорт гражданина РФ он никогда не получал, свидетельство о рождении он потерял и до настоящего времени дубликат не получил. О том, что брат совершил кражу продуктов питания ему известно со слов сотрудников полиции. Ранее брат ни в чем предосудительном замечен не был, живет на случайные заработки.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, которая дала аналогичные показания с потерпевшим Потерпевший №1 / Том № л.д. 35-38/

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ и проверенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ФИО18 данные им в ходе предварительного расследования, который показал, что в марте 2017 года он находился в <адрес> около его <адрес>, к нему подошел гр-н ФИО2 с пакетом в котором было мясо. ФИО2 сказал, что мясо принадлежит ему, и попросил продать и купить спиртные напитки. Он взял пакет, кому - то продал. На вырученные денежные средства они купили спиртные напитки, после чего они стали их употреблять. О том, что мясо, было ворованное, он не знал. / Том № л.д. 39-42/

На основании вышеизложенного, исследовав доказательства представленные стороной обвинения и защиты, суд приходит к выводу о наличии достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО2 в совершении преступных действий при вышеизложенных обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО2, по краже продуктов питания подлежат квалификации по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба гражданину, суд усматривает в действиях подсудимого ФИО2, исходя из пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. ФИО2 совершил кражу имущества потерпевшего, причинив ущерб в размере 6000 рублей, при этом потерпевший заявил о значительности причиненного ему в результате кражи ущерба, с учетом того, что сумма ущерба выше его месячного дохода на каждого члена семьи. При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого и средней степени тяжести, обстоятельства дела, и личность подсудимого.

ФИО2 при совершении кражи действовал с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд, в силу ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, признание вины в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что посвоим правовым последствия, при определении меры наказания, влечет применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд в деле не устанавливает.

Психическое состояние здоровья подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 72).

Исключительных обстоятельств, влекущих по своим правовым последствиям применение положений ст. 64УК РФ, суд в деле не устанавливает.Суд считает, что для достижения целей ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть исправления подсудимого ФИО2 предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, с учетом посредственных характеристик на подсудимого ФИО2 представленных УУП ОП «<адрес> МО МВД РФ Тюменский» и главой Администрации поселения (л.д. 74,75), справедливым назначить ФИО2уголовное наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд, в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны могут в письменном виде подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А.А.Кашина