Апелляционное определение № 33-2621/2025 от 2 декабря 2025 г.

33-2621/2025 (№2-448/2025) судья Петрушкова Е.И.

УИД 62RS0026-01-2025-000706-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Соловова А.В., Маклиной Е.А.,

при секретаре Савинкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным п.4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, об обязании Банка ВТБ (ПАО) установить процентную ставку по кредитному договору 8,90% годовых с момента заключения договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой представителей ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности ФИО2 и ФИО3 на решение Спасского районного суда Рязанской области от 28 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от 04.07.2023, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), в части увеличения процентной ставки на 10,00% годовых в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка».

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) установить процентную ставку в размере 8,90% годовых по кредитному договору № от 04.07.2023, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Соловова А.В., объяснения данные с использованием видеоконференц-связи - представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным п.4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, об обязании Банка ВТБ (ПАО) установить процентную ставку по кредитному договору 8,90% годовых с момента заключения договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от 04.07.2023 года на сумму 1912 828,58 рублей под 18,90% годовых (базовая ставка) на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора, последний предусматривал условие о приобретении заемщиком у банка дополнительной опции (услуги) «Ваша низкая ставка» стоимостью 330 536 рублей, по условиям которой банк применяет дисконт в размер 10% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения договора. В случае отказа заёмщика от указанной услуги, дисконт перестает действовать (раздел 4 Индивидуальных условий). После подключения услуги «Ваша низкая ставка» процентная ставка за пользование кредитом для истца установилась в размере 8,90% годовых (18,90% -10%). Полагая, что услуга «Ваша низкая ставка» нарушала ее права как потребителя, 24.12.2024 года она обратился в Банк ВТБ (ПАО) с требованием о возврате денежных средств за ее подключение, на которое получен отрицательный ответ. Повторное ее требование о возврате денежных средств в размере 330 536 рублей, а также о признании недействительным п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа от услуги оставлено без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 11.02.2025 года № действия банка по включению в кредитный договор услуги «Ваша низкая ставка» и взиманию комиссии признаны незаконными. Не согласившись с принятым решением финансового уполномоченного и не исполнив его в добровольном порядке, Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с соответствующим заявлением. 21.04.2025 года решением суда отказано в удовлетворении требований банка в полном объеме, судебный акт вступил в законную силу 31.05.2025 года. Лишь 03.06.2025 года банк вернул ей уплаченную комиссию за услугу в размере 330 536 рублей, но при этом увеличил процентную ставку до 18,90% годовых. По ее мнению, пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от 04.07.2023 года в части увеличения процентной ставки на 10% годовых в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка» является недействительным. Данная опция фактически является согласованием между истцом и финансовой организацией окончательного размера процентной ставки как существенного условия кредитного договора. Полагает, что своими действиями Банк ВТБ (ПАО) причинил ей моральные и нравственные страдания, связанные с отстаиванием ее прав и законных интересов.

Просила признать недействительным пункт 4 Индивидуальных условий кредитного договора № от 04.07.2023 в части увеличения процентной ставки на 10% годовых в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка», обязать Банк ВТБ (ПАО) установить процентную ставку по кредитному договору № от 04.07.2023 в размере 8,90% годовых с момента заключения договора, взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу расходы на оплату правовых услуг в размере 45000 рублей, взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу потребительский штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Суд, постановив обжалуемое решение, частично удовлетворил исковые требования ФИО1

В апелляционной жалобе представители ответчика Банк ВТБ (ПАО) - ФИО2 и ФИО3 просят решение Спасского районного суда Рязанской области отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что кредитным договором установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о приобретении дополнительной услуги Банка. При заполнении анкеты-заявления на получение кредита клиентом добровольно был выбран вариант кредитования с применением пониженной процентной ставки с одновременным приобретением дополнительной услуги «Ваша низкая ставка». Потребителем был сделан осознанный и добровольный выбор услуги, обеспечивающий для него существенную экономию. Кроме того, потребителем пропущен предусмотренный договором срок для отказа от дополнительной услуги, при этом услуга была оказана в полном объеме. Указывают, что условия кредитного договора, в том числе о праве Банка касательно изменения процентной ставки согласованы сторонами в установленном законом порядке. Банком до заключения договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе и п.4 Индивидуальных условий касаемо изменения процентной ставки. Порядок изменения процентной ставки, при подключении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка» были согласован сторонами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 июля 2023 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № (л.д.13-19), который подписан ФИО1 посредством использования простой электронной подписи. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1912 828,58 рублей. Срок действия кредитного договора - 60 месяцев. Дата возврата кредита - 04.07.2028 год.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 8,90 процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора) и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 10 (десяти) процентов годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. В случае отказа заемщика от услуги «Ваша низкая ставка» дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заявителя об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий кредитного договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии).

Дисконт к процентной ставке в размере 3 (трех) процентов годовых при погашении рефинансируемого кредита(ов) применяется в течение 90 календарных дней с даты предоставления кредита, далее дисконт применяется в случае предоставления заемщиком в банк справки, подтверждающей факт погашения рефинансируемого кредита, а также факт расторжения договора на обслуживание карты, если рефинансируемый кредит выдан с использованием карты.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий установлено, что базовая процентная ставка составляет 21,90 процентов годовых.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита (л.д.10-12), подписанной заемщиком посредством использования простой электронной подписи 04.07.2023 года, ФИО1 выразила своё согласие, в том числе на приобретение дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», стоимостью 330 536 рублей. Также заемщик была уведомлена о праве и последствиях отказа от указанной услуги.

20.12.2024 года ФИО1 посредством АО «Почта России» обратилась в Банк ВТБ с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заявителем за услугу «Ваша низкая ставка» (л.д22-23).

25.12.2024 года Банк ВТБ в ответ на заявление посредством СМС-сообщения отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования, указав, что заявитель обратился по истечение тридцатидневного срока для отказа от услуги «Ваша низкая ставка» (л.д.25-26).

28.12.2024 года ФИО1 посредством АО «Почта России» направил в Банк повторное требование о возврате денежных средств, уплаченных заявителем за услугу «Ваша низкая ставка», а также признании недействительным пункта 4 Индивидуальных условий в части условий по увеличению процентной ставки по кредитному договору в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка» (л.д.27-28).

09.01.2025 года Банк ВТБ в ответ на заявление посредством СМС-сообщения отказал заявителю по основанию, указанному ранее в ответе на заявление (л.д.30-32).

14.01.2025 года ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного (л.д.33-36).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств в размере 330 536 рублей, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в качестве платы за дополнительную услугу «Ваша низкая ставка» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворены. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, удержанные Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу «Ваша низкая ставка» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 330 536 рублей. Требования ФИО1 о возложении обязанности на Банк ВТБ (ПАО) по установлению процентной ставки по договору потребительского кредита в размере 8,90 процентов годовых оставлены без рассмотрения (л.д.37-41).

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 21.04.2025 года в удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ об отмене решения финансового уполномоченного отказано. Указанное решение вступило в законную силу 31.05.2025 года (л.д.42-53).

03.06.2025 года ПАО Банк ВТБ возвратил ФИО1 оплату по услуге «Ваша низкая ставка» кредитного договора № от 04.07.2023 года в размере 330 536 рублей (л.д.54).

Ответчиком не оспаривается, что в связи с отказом ФИО1 от услуги «Ваша низкая ставка» в настоящее время проценты по указанному кредитному договору составляют 18,90% годовых.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168, 421, 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о Защите прав потребителей, Федерального закона от 21 декабря 22013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите», пришел к выводу, что пункт 4 кредитного договора № от 04.07.2023 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, в части условия об увеличении процентной ставки на 10,00% годовых в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка» противоречит закону, нарушает права и законные интересы заемщика, в связи с чем удовлетворил требование ФИО1 о признании данного условия недействительным, обязал Банк установить процентную ставку в размере 8,90% годовых по указанному кредитному договору. Также взыскал с Банка в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Судебная коллегия, проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы, находит их заслуживающими внимание, и не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании пункта 4 кредитного договора недействительным в части условия об увеличении процентной ставки на 10,00% годовых в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка» и возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности установить процентную ставку в размере 8,90% годовых по указанному кредитному договору. Данный вывод является неверным, так как сделан с нарушением норм материального права в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Как указано выше, 04 июля 2023 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № (л.д.13-19), на Индивидуальных условиях договора потребительского займа на сумму 1912 828,58 рублей, на 60 месяцев с процентной ставкой на дату заключения договора 8,90% годовых.

Согласно подпункту 4.1 пункта 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 8,90 процентов годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и суммой дисконтов при наличии двух и более дисконтов, при этом отмена одного дисконта не влечет отмены другого дисконта. Дисконт к процентной ставке в размере 10 (десяти) процентов годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка», добровольно выбранной заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. В случае отказа заемщика от услуги «Ваша низкая ставка» дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с первого календарного дня, следующего за днем, в котором было получено заявление заявителя об отказе от услуги, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 индивидуальных условий кредитного договора. Базовая процентная ставка составляет 21,90% годовых.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита, ФИО1 добровольно и в своем интересе выразила своё согласие на приобретение дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», стоимость, которой составила 330 536 рублей. О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения услуги проинформирована, с условиями предоставления услуги, ее стоимостью ознакомлена и согласна. Также заемщик уведомлена о праве отказаться от услуги в течении 30 календарных дней с даты, следующей за датой оформления договора, обратившись в Банк с заявлением об отказе.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагала, что кредитный договор в части пункта 4 не отвечает требованиям закона, и в силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", является недействительным, ущемляющим её права как потребителя.

Из материалов дела усматривается, что кредитным договором установлены различные варианты кредитования с дифференциацией процентной ставки в зависимости от принятия заемщиком решения о приобретении дополнительной услуги Банка. ФИО1 при заполнении анкеты-заявления на получение кредита добровольно был выбран вариант кредитования с применением пониженной процентной ставки с одновременным приобретением дополнительной услуги «Ваша низкая ставка». Потребителем был сделан осознанный и добровольный выбор услуги, обеспечивающий для него существенную экономию.

О возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг «Ваша низкая ставка» истец проинформирована, что следует из заявления-анкеты. Индивидуальные условия кредитного договора не содержат условия, обязывающего заемщика подключать дополнительную услугу.

Информация о возможности изменения процентной ставки и о полной стоимости кредита была доведена Банком до сведения истца надлежащим образом путем отражения ее в индивидуальных условиях. ФИО1 при заключении кредитного договора ознакомлена со всеми условиями договора и приобретением дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», о чем свидетельствует ее подпись на документах.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о выражении ФИО1 своего согласия на приобретение дополнительной услуги «Ваша низкая ставка» по своей воле и в своем интересе, при этом у нее имелась возможность отказаться от заключения договора на предлагаемых условиях, то есть у нее имелся выбор условий заключения указанного кредитного договора.

Вопреки доводам истца, положение п. 4 Индивидуальных условий договора в части увеличения процентной ставки на 10% годовых в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка», не нарушает права истца как потребителя, не свидетельствует о возможности Банка в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки. Разница между двумя данными ставками не является дискриминационной, кроме того, из индивидуальных условий кредитного договора прямо следует, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на приобретение дополнительной услуги «Ваша низкая ставка». Включение в сумму кредита стоимости дополнительной услуги не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организации не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентов.

В настоящем случае право Банка на изменение размера процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, в случае отказа заемщика от услуги «Ваша низкая ставка» предусмотрено кредитным договором от 04 июля 2023 год, со всеми условиями которого истец была ознакомлена надлежащим образом. Подпись истца на кредитном договоре подтверждает принятие ей всех условий договора, в том числе оспариваемого.

Исходя из принципа свободы договора, судебная коллегия полагает, что предусмотренные договором условия об увеличении процентной ставки в случае отказа от дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», не свидетельствует о недействительности заключенного кредитного договора, при установленных обстоятельствах, когда все условия данного договора, в том числе размер процентной ставки по кредиту в случае отказа от дополнительной услуги, сторонами согласованы и определены в договоре.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, истцом не представлено доказательств отсутствия возможности выражения своей воли при заключении кредитного договора на изложенных в нем условиях.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание банком истцу дополнительной услуги, зависимость выдачи кредита от приобретение или не приобретения дополнительной услуги «Ваша низкая ставка». Приобретение дополнительной услуги, повлиявшее на размер процентной ставки по кредиту, осуществлено истцом при получении необходимой информации, в том числе о праве на отказ от нее. Положение, обязывающее заемщика приобрести дополнительную услугу, индивидуальные условия кредитного договора не содержат. Исходя из буквального условия толкования договора, Банк предоставил истцу дисконт от базовой процентной ставки по кредитному договору, что не противоречит нормам материального права. Оснований полагать, что установление ответчиком дисконта по процентной ставке в зависимости от приобретения услуги «Ваша низкая ставка», нарушает права истца как потребителя, не имеется, поскольку такая возможность предоставляется заемщикам, выразившим согласие на подключение к данной услуге. Оснований полагать, что в результате подключения истцом дополнительной услуги были нарушены ее права либо ухудшено ее положение не имеется.

Согласно пп. 9 п. 9 ст. 5 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктами 4 Индивидуальных условий кредитного договора дисконт к процентной ставке в размере 10 процентов годовых применяется при приобретении заемщиком услуги «Ваша низкая ставка». В случае отказа заемщика от услуги «Ваша низкая ставка» дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. Процентная ставка по кредитному договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, которая составляет 21,90% годовых. Данное положение кредитного договора давало заемщику право отказаться от дополнительной услуги или же согласиться на его заключение и снижение процентной ставки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что кредитный договор не содержит противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условий, поскольку дополнительная услуга «Ваша низкая ставка» предоставлена Банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительным пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки в случае отказа от услуги «Ваша низкая ставка».

Учитывая необоснованность заявленных требований в части признания п.4 Индивидуальных условий недействительным, а также отказ ФИО1 от дополнительной услуги «Ваша низкая ставка», и то что Банком были перечислены ФИО1 в соответствии с решением финансового уполномоченного денежные средства в счет оплаченной дополнительной услуги, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении процентной ставки по кредитному договору в размере 8,90%.

В связи отсутствием нарушений прав истца как потребителя, отсутствуют законные основания для удовлетворения ее требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, так как данные требования являются производными от первоначальных требований.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия отменяет постановленное Спасским районным судом Рязанской области решение от 28 августа 2025 года, в полном объеме с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 28 августа 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным п.4 Индивидуальных условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки, об обязании Банка ВТБ (ПАО) установить процентную ставку по кредитному договору 8,90% годовых с момента заключения договора, взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей, отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 г.

Председательствующий

Судьи