Решение № 2-338/2018 2-338/2018~М-323/2018 М-323/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2- 338/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Шакировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пограничного муниципального района о взыскании стоимости неотделимых улучшений в квартире,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пограничного муниципального района о взыскании стоимости неотделимых улучшений в квартире.

В обоснование заявленных требований указала, с 1994 года по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в <адрес>. За время проживания истец содержала и улучшала состояние квартиры за счет своих денежных средств. В том числе произвела замену внутриквартирной разводки холодного водоснабжения, трубопровода канализации, внутриквартирной сети электропроводки, электросчетчика, унитаза со смывным бочком, двух оконных блоков, ремонт потолка с выравниванием, шпаклевание стен, замену входной двери на новую, замену кранов и прочие неотделимые улучшения квартиры.

Просит суд взыскать с ответчика стоимость неотделимых улучшений в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настояла.

Представитель истца ФИО8 (по доверенности) требования поддержал, суду пояснил, что улучшения, которые произвела истица были необходимы, поскольку срок эксплуатации инженерного оборудования превышал нормативный срок эксплуатации. Факт несения расходов подтверждается договорами, платежными документами, а также заключением эксперта. С доводами ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен. Течение срока исковой давности начинается со дня нарушения права. Право ФИО1 нарушено в день выселения ДД.ММ.ГГГГ, до этого периода она проживала в квартире и пользовалась имуществом. В период проживания истицей были произведены неотделимые улучшения жилого помещения в виде замены внутриквартирной разводки холодного водоснабжения, трубопровода канализации, внутриквартирной сети электропроводки, электросчетчика, унитаза со смывным бочком, двух оконных блоков, ремонт потолка с выравниванием, шпаклевание стен, замену входной двери на новую, замену кранов. Указанные улучшения являются неотделимыми. Собственник квартиры администрация обязана возместить расходы, связанные с неотделимыми улучшениями.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) исковые требования не признала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, суду пояснила, по мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с даты вынесения судом решения о выселении. ФИО1 проживала по адресу <адрес>. В решении Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт временного проживания ФИО1 в спорной квартире. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель. Временные жильцы обязаны освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а если срок не согласован, не позднее семи дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателя. На основании решения Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен факт безвестного отсутствия нанимателя спорного жилого помещения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пограничного районного суда ФИО1 выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Решение о выселении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение исполнено принудительно. Судебный пристав-исполнитель произвел принудительное выселение должника, окончательно квартира была освобождена от вещей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено. В подтверждении понесенных расходов истцом представлено экспертное заключение на 146 182 руб., которые заявлены к возмещению как неосновательное обогащение. Также истцом в суд представлены договоры на выполнение работ и приходные кассовые ордера на сумму 77 904 руб. Истцом не представлено доказательств подтверждающих необходимость произведенных ремонтных работ, отсутствует акт передачи жилого помещения истцу. Вселилась ФИО1 как временный жилец, и соответственно должна была освободить жилое помещение через 6 месяцев. Ремонт произведен по инициативе истца, она действовала исключительно в своих интересах. Разрешение на улучшение квартиры наниматель ФИО5 не давала, соответственно у наймодателя, администрации района, не возникло неосновательного обогащения. ФИО1 неоднократно принимала попытки на закрепление спорного жилого помещений за ней, обращалась в суд с исками о возложении обязанности заключить договор социального найма, о признании права на квартиру, о признании права пользования и проживания в жилом помещении. В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что является сестрой истицы. ФИО1 вселилась в спорную квартиру давно, в конце 90-ых годов. Квартира была в плохом состоянии, требовался капитальный ремонт. ФИО1 за счет своих средств произвела ремонт, поменяла водопроводные труды, канализацию, электропроводку, поменяла окна, входную дверь.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что давно знакома с истцом. Часто бывала в гостях у ФИО1, видела, в каком состоянии квартира была в момент заселения, и в каком в момент выселения. ФИО1 за счет своих средств произвела ремонт, поменяла водопроводные труды, канализацию, электропроводку, поменяла окна, входную дверь.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, в 1982 году ФИО5 предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>.

В 1995 году ФИО5 вселила в квартиру ФИО1

На основании решения Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана лицом безвестно отсутствующим.

ФИО1 с 1995 по 2016 года проживала в квартире без регистрации, как временный жилец.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пограничного районного суда ФИО1 выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение о выселении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение исполнено принудительно, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, ФИО1 выселена из жилого помещения.

Квартира № в <адрес> является собственностью администрации, и относится к специализированному муниципальному фонду.

Суд не согласен с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и исчисления срока с момента вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ Решение Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было предметом апелляционного пересмотра и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 196 ГПК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец о нарушении своих прав узнала, когда была выселена из квартиры, ранее ФИО1 обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Квартира была предоставлена по договору найма ФИО5

Доказательства согласия наймодателя на проведение ремонта и неотделимых улучшений, наличие которого, в соответствии с условиями договора найма и требованиями закона, является обязательным условием для компенсации нанимателю затрат, связанных с проведением ремонта и неотделимых улучшений в квартире не представлено.

Таким образом, поведение истца свидетельствует лишь о том, что она, действуя в собственных интересах и желая улучшить состояние квартиры, провела в ней строительные работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 303 Гражданского кодекса РФ владелец, независимо от добросовестности владения имуществом, вправе требовать от собственника имущества возмещения только тех затрат, осуществление которых было необходимо. Требовать возмещения произведенных на улучшение имущества затрат вправе только добросовестный владелец.

В соответствии с системным анализом положений п. 2 и п. 3 ст. 303 ГК РФ как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец кроме того, имеет право требовать от собственника произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

ФИО1 в силу действующего гражданского законодательства не может быть признана добросовестным владельцем, поскольку с собственниками квартиры по вопросу приобретения права пользования, собственности соглашение не было достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что проведенные ремонтно-строительные работы относятся к необходимым, произведены с исключительной целью сохранения квартиры, как объекта недвижимости.

Кроме того, согласие собственников квартиры (Пограничная КЭЧ, администрация района), нанимателя ФИО5, на проведение указанных работ не спрашивала, ремонт в квартире делала по своей инициативе, знала об отсутствии у нее права пользования квартирой, строительные работы истец проводила для удобства своего проживания, так как фактически пользовалась квартирой на протяжении более 20 лет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Пограничного муниципального района о взыскании стоимости неотделимых улучшений в квартире отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья: И.П. Билле