Решение № 2-1244/2019 2-1244/2019~М-1003/2019 М-1003/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1244/2019

Дело № 2-1244/2019 УИД 27RS0006-01-2019-001250-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июня 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Власовой А.П.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО1 обратился в виртуальную приемную начальника ОАО «РЖД» ФИО6 с письменным заявлением в котором он высказал свое мнение об имеющих место фактах присвоения денежных средств, выделяемых машинистам в виде премиального фонда за безаварийную езду, руководителями эксплуатационного локомотивного депо <данные изъяты>, после получения официального ответа с подробными разъяснениями из Дальневосточной дирекции ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО1 повторно направил письменное обращение в Хабаровское линейное Управление МВД на транспорте с аналогичными обвинениями. По данному обращению сотрудниками ЛУ МВДТ проведена проверка, изложенные факты не подтвердились, о чем заявителю был дан письменный ответ, а материал проверки списан.

Распространенные ответчиком ФИО1 письменные сведения об имеющих место фактах коррупции и присвоения денежных средств, выделяемых в виде премиального фонда, порочат честь и достоинство истца, поскольку он является должностным лицом и <данные изъяты> в котором работает <данные изъяты> ответчик. Распространение подобных слухов порождает нездоровую нервозную обстановку, а постоянные проверки и предоставления письменных объяснений отвлекают от рабочего процесса истца и подчиненных ему работников. Кроме того распространение подобных выдуманных и ничем не подтвержденных сведений порочат честь и достоинство истца.

Распространив письменно не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство, ФИО1 нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права и его авторитет в трудовом коллективе. Защита чести и достоинства истца возможна, как публичным признанием не соответствующими действительности распространенными сведениями, так и компенсацией причиненного ему морального вреда.

Действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях (постоянные проверки, нервозная обстановка на работе, плохое самочувствие, плохой сон).

Размер компенсации причиненного морального вреда составляет 100 000 руб.

На основании изложенного, истец просит:

1. Признать сведения изложенные ответчиком ФИО1 об имеющих место фактах коррупции и присвоения денежных средств премиального фонда, распространенные в обращении в приемную начальника ОАО «РЖД» ФИО6, направленное ДД.ММ.ГГГГ и аналогичное письменное обращение в Хабаровское ЛУ МВД на транспорте - не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

2. Взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная повестка не вручена в связи с неудачной попыткой вручения. Истец извещен путем направления СМС-уведомления о дате и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Истец ФИО2 считается извещенным о судебном заседании.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил и указал в письменном отзыве, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с обращением к руководителю ОАО «РЖД» ФИО6 и параллельно обратился в прокуратуру на железнодорожном транспорте, а именно в коррупционный отдел. В данном обращении ответчик не указывал конкретное лицо, а тем более ФИО2 Как видно из обращения ответчика, он указывал предположительные действия должностных лиц, а точнее вышестоящего руководства. Данные содержащиеся в обращении он общественной огласке не предавал. Ответчик вообще, не собирался распространять информацию. Он просто задал вопрос официальным лицам, должностным лицам для проверки правомерности. Также, истцом не предоставлены документы, которые подтверждают причастность ответчика к публичному распространению заведомо ложной информации.

Целью было не опорочить какое-либо конкретное лицо, а ответчика интересовали действия должностных лиц. Целью было разобраться в правомерности действий должностных лиц. В обращении ответчик указывал вышестоящее руководство как должностных лиц, которые представляют организацию. И для него все равно кто это, ФИО2 либо кто-то другой. А если это организация, то морального вреда по определению быть не может.

Сведения ответчик публично не распространял, а кабинет ФИО6 и кабинет коррупционного отдела не являются публичным местом. И он вправе обратиться в данные кабинеты, если у него возникают какие-либо сомнения за разъяснением и проверки правомерности. Если истец считает что, он опорочил его честь и достоинство, то пусть конкретно укажет где, когда, в каком месте и какой форме. В обращении к ФИО6 ответчик описал свою работу, свой заработок и его право на выплату единовременного вознаграждения за безаварийную работу и не более того.

После того как ответчик получил ответ от Дирекции тяги на свое обращение к ФИО6 с подробным разъяснением и предоставлением распоряжений, которые регламентируют выплату премии за безаварийность, он разобрался и написал отказную в прокуратуре, где по его заявлению дело было закрыто и в следствии материал списан.

Ответчик считает что, в его обращении к руководителю ОАО «РЖД» ФИО6 и в прокуратуру на железнодорожном транспорте нет ничего оскорбительного в адрес истца, которое бы опорочило его честь и достоинство. Также, по данному исковому заявлению нет определенных доказательств о том, что он распространял сведения содержащиеся в обращении к руководителю ОАО «РЖД» ФИО6 и прокуратуру на железнодорожном транспорте, которые опорочили честь и достоинство ФИО2

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В ст. 23 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пунктам 1,9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно приведенной норме материального права в толковании, в данном в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что поводом для обращения истца в суд с иском о защите чести, достоинства, и компенсации морального вреда явились сведения, содержащиеся в обращении в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ от автора ФИО1, изложенном и направленном в Отдел по работе с обращениями в граждан и организации их приема Управления документационного обеспечения Административно-организационного аппарат ОАО «РЖД» в отношении руководства. Конкретно фамилия истца в данном обращении не упоминается, как и его должность.

В указанном обращении приведены сведения о злоупотреблениях в ТЧЭ-2 со стороны руководителей депо, связанных с присвоением денежных средств, выделяемых в виде премиального фонда для выплаты машинистам за безаварийную езду.

На данное обращение ответчику дан ответ заместителем начальника Дальневосточной дирекции тяги филиал ОАО «РЖД», в котором разъяснены причины по которым ответчик не получил данную премию и разъяснен вопрос касаемо начисления заработной платы.

ФИО1 обратился в Хабаровское линейное Управление Министерства внутренних дел Российской федерации на транспорте о злоупотреблениях в ТЧЭ-2 со стороны руководителей депо, связанных с присвоением денежных средств, выделяемых в виде премиального фонда для выплаты машинистам за безаварийную езду.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу постановленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Индивидуальное обращение ФИО1 было направлено с целью исполнить свой гражданский долг, защитив права и охраняемые законом интересы, злоупотребление правом со стороны ответчика не усматривается. Истцом не представлено, что изложенные в обращении сведения были приведены ФИО1 исключительно с целью причинить вред истцу. По этим основаниям, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО1, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02.07.2019 г.

Судья: М.Г. Константинова