Решение № 2-1052/2025 2-1052/2025~М-59/2025 М-59/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1052/2025

61RS0023-01-2025-000099-15

Дело № 2-1052/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, третье лицо - ОВМ УМВД по г. Шахты о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Акционерное общество «ТБанк» сослалось на следующие обстоятельства: 08.05.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента.

По условиям кредитного договора размер кредита составляет 746 240 руб., предоставлен на срок 180 месяцев, проценты - 19,9 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 4 условий - 19,9% годовых; установлен ежемесячный регулярный платеж по кредиту в сумме 15 510 руб.; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. Стороны пришли к соглашению, что обеспечение исполнение обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет.

Согласно расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.11.2024 составляет 794 635 руб. 60 коп., из них: 739 667 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 54 313 руб. 03 коп. – сумма просроченных процентов, 654 руб. 66 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательство по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 794 635 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 739 667 руб. 91 коп., начиная с 13.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 793 980 руб. 94 коп., начиная с 13.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 490 952 руб. 80 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 893 руб. и расходы по оплате отчета об оценке № (1461/2024) в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации - <адрес> по адресу предмета ипотеки: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В тексте иска представитель истца не возражал против вынесения по делу заочного решения. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.05.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке Клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Согласно п. 1, 2, 4, 7,13 Индивидуальных условий кредитного договора, размер кредита составляет 746 240 руб., предоставлен на срок 180 месяцев, проценты - 19,9 % годовых; ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 15 510 руб.; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитором в адрес ответчика 17.09.2024 направлено требование о полном досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 12.11.2024 составляет 794 635 руб. 60 коп., из них: 739 667 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 54 313 руб. 03 коп. – сумма просроченных процентов, 654 руб. 66 коп. – неустойка.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности и, проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом на 12.11.2024, полагая его верным.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях его заключения. Условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчик изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

На основании изложенного, суд полагает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 08.05.2023 по состоянию на 12.11.2024 в размере 794 635 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 50, ст. 51 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № от 08.05.2023, в соответствии с п. 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.05.2023, заключаемому между сторонами.

Согласно п. 1.4 Договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в размере 1 488 000 руб.

Согласно отчету № 2021-04/1250 (1461/2024) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на 18.11.2024 итоговая рыночная стоимость объекта оценки - квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 863 691 руб.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, исходя из рыночная стоимость объекта оценки, определенной согласно отчету № 2021-04/1250 (1461/2024) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса», не оспоренного ответчиком.

На основании ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу абзаца 5 пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

На основании представленного в материалы дела отчета о рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 490 952 руб. 80 коп., определяемая как 1 863 691 руб. (рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика) х 80%.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи её с публичных торгов по начальной продажной цене 1 490 952 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 5 000 руб. в соответствии с платежным поручением № 272 от 04.12.2024, а также по оплате государственной пошлины, исходя из требования имущественного характера (794 635 руб. 60 коп.), и требования неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) в размере 40 893 руб. (л.д.9), поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 739 667 руб. 91 коп., начиная с 13.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства, а также в части взыскания неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,5% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 793 980 руб. 94 коп., начиная с 13.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) :

сумму задолженности по кредитному договору № от 08.05.2023 по состоянию на 12.11.2024 в размере 794 635 руб. 60 коп., из них: 739 667 руб. 91 коп. – сумма основного долга, 54 313 руб. 03 коп. – сумма просроченных процентов, 654 руб. 66 коп. – неустойка;

проценты за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 739 667 руб. 91 коп., начиная с 13.11.2024 и до дня фактического исполнения обязательства;

неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 7,50% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 793 980 руб. 94 коп., начиная с 13.11.2024 до дня фактического исполнения обязательства;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 893 руб.;

расходы по оплате отчета об оценке №2021-04/1250 (1461/2024) рыночной стоимости квартиры в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 37,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 490 952 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025.

Судья: