Решение № 2-85/2017 2-85/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-85/2017

Дело № 2-85 (2017 год)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Мураши 17 июля 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области, в составе председательствующего судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

представителей третьих лиц ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учетом уточненных исковых требований указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, и доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру площади квартиры на земельный участок с кадастровым номером 43:18:330103:38, ответчик, являясь одним из арендаторов смежного земельного участка с кадастровым номером 43:18:330103:94 по адресу: <адрес> незаконно занял часть земельного участка истицы, установив на нем забор. На основании межевого плана ООО «Землемер» и акта выноса в натуру границ земельного участка уточнены местоположения границ смежных земельных участков, согласно которых подтверждается, что ответчиком нарушена смежная граница при возведении огораживающего его земельный участок забора, который расположен на земельном участке истицы, что создает для нее неблагоприятные условия пользования своим земельным участком, поскольку забор ответчика высокий, деревянный, старый, неустойчивый, может обвалиться в любой момент, сильно наклонен в сторону насаждений истицы, которые могут быть повреждены, кроме того ответчик складирует у забора сухие дрова, что может привести к пожару. Поскольку в результате действий ответчика по возведению забора истица лишена возможности по владению и пользованию всей площадью своего земельного участка, а неоднократные просьбы истицы перенести забор на земельный участок ответчика остались без внимания, истица, ссылаясь на положения п.п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 263, 304, 305 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, п.п. 45, 47 Постановления Пленума ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании своим земельным участком, обязать его в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств устранить нарушение смежной границы земельных участков с кадастровым номером 43:18:330103:38 по адресу: <адрес> и с кадастровым номером 43:18:330103:94 по адресу: <адрес>, путем переноса забора в соответствии с координатами характерных точек 1 (х=685 456,68; у=1 320 722,65) и 9 (х=685 401,93; у=1 320 689,34), а также взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истица ФИО1 и ее представитель на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в заявлении, просят обязать ответчика не чинить препятствия истице в пользовании своим земельным участком, обязать его в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств устранить нарушение смежной границы земельных участков с кадастровым номером 43:18:330103:38 по адресу: <адрес> и с кадастровым номером 43:18:330103:94 по адресу: <адрес>, путем переноса забора в соответствии с координатами характерных точек 1 (х=685 456,68; у=1 320 722,65) и 9 (х=685 401,93; у=1 320 689,34), а также взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, из которых стоимость юридическим услугам за подготовку искового заявления составила 4 000 рублей, за представление интересов истицы в суде – 6 000 рублей. Дополнительно истица пояснила, что ответчик, проживающий в соседнем доме, при возведении забора занял по смежной границе часть ее земельного участка, где вырыл канаву, которая сушит ее грядку, на протяжении более 10 лет она предпринимала попытки урегулировать данный спор, но ее просьбы оставлялись ответчиком без внимания.

Ответчик ФИО3 с иском согласен в части не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:18:330103:38, а также в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств устранить нарушение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами 43:18:330103:38 и 43:18:330103:94 путем переноса забора в соответствии с координатами характерных точек 1 и 9, согласен оплатить истице расходы по госпошлине и юридических услуг в сумме 4 300 рублей, при этом просит учесть, что является пенсионером с единственным доходом в виде пенсии по старости в сумме 14 000 рублей, также не отрицал, что арендуемый им земельный участок граничит с земельным участком истицы, на котором он проложил трубу для отвода воды, по этой причине у него с истицей на протяжении многих лет сохраняются неприязненные отношения.

Представитель третьего лица Администрации Мурашинского сельского поселения ФИО6 против исковых требований не возражает, поскольку согласно межевого плана границы земельного участка истицы уточнены, пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 43:18:330103:94, переданный Администрацией МО Мурашинский муниципальный район в лице и.о. главы администрации Мурашинского сельского поселения в аренду двум лицам: ответчику ФИО3 и его соседу ФИО5, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, арендуемая ответчиком часть земельного участка граничит с земельным участком истицы, в связи с изменениями в законодательстве с 01.01.2017 года предоставление земельных участков данной категории осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

Представитель третьего лица Администрации МО Мурашинский муниципальный район ФИО7 против исковых требований не возражает, суду пояснила, что поскольку границы земельного участка истицы уточнены, ответчик обязан перенести забор в соответствии с координатами точек 1 и 9.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 возражений против исковых требований не имеют, пояснили, что спор между истицей и ответчиком по границе земельных участков их права не затрагивает.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кировской области в судебное заседание не явился, согласно заявления (л.д. 111) просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал при уточнении координат характерных точек части границы земельного участка 43:18:330103:38, являющейся смежной границей земельного участка с кадастровым номером 43:18:330103:94, в соответствии с которыми должен быть установлен забор (л.д. 58-59).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 1 ст. 41, ст. 42 ЗК РФ арендаторы земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков; собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, истице, проживающей по адресу: <адрес>2 (л.д. 61), на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира и доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру площади квартиры на земельный участок по данному адресу с кадастровым номером 34:18:330103:38, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.10.2013 года (л.д. 11) и кадастровой выпиской (л.д. 33-35), согласно договора от 12.08.2016 года (л.д. 117-121) ответчику, проживающему по адресу: <адрес>1 и третьему лицу ФИО5 Администрацией МО Мурашинский муниципальный район передан в аренду земельный участок для жилищных нужд с кадастровым номером 43:18:330103:94, часть которого, используемого ответчиком, граничит с земельным участком истицы, сведения о смежных земельных участках внесены в ЕГРН (л.д. 86-104), по инициативе истицы ООО «Землемер» были выполнены работы по уточнению границ и площади земельного участка истицы, согласно межевого плана от 16.03.2017 года земельные участки истицы и ответчика имеют общую границу от точки 1 до точки 9, на схеме расположения земельных участков видно, что забор, огораживающий земельный участок ответчика, расположен на земельном участке истицы, данный межевой план согласован с главой администрации Мурашинского сельского поселения (л.д. 17-25), согласно акта выноса в натуру границ земельного участка от 25.05.2017 года, произведенного ООО «Землемер», смежная граница вышеуказанных земельных участков проходит от точки 1 до точки 9, которые имеют следующие координаты: точка 1 - х = 685 456, 68; у= 1 320 722, 65, точка 9 – х=685 401, 93; у= 1 320 689, 34 (л.д. 125-132), согласно схемы расположения земельных участков, составленной по результатам выноса в натуру границ земельного участка, также подтверждается, что забор ответчика находится в границах земельного участка истицы.

Таким образом, согласно межевого плана и акта выноса в натуру границ земельного участка уточнены границы смежных земельных участков истицы и арендуемого ответчиком, согласно которых подтверждаются доводы истицы о возведении ответчиком забора на территории ее земельного участка, что не оспаривается ответчиком, согласно пояснений истицы она неоднократно предлагала ответчику перенести забор на его земельный участок, однако он игнорирует ее требования, самовольно убрал межевые знаки, в результате чего нарушаются ее права как собственника земельного участка на пользование всей площадью земельного участка, кроме того согласно пояснений истицы и имеющихся в деле фотографий (л.д. 128-131) забор деревянный, старый и неустойчивый, наклонен в сторону насаждений истицы, которые могут быть повреждены, также ответчик складирует вдоль забора распиленные сухие дрова, что может привести к пожару, результаты уточнения границ и соответствующие координаты не оспариваются ответчиком и третьими лицами, в связи с чем, требования истицы являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку нарушенные права истицы как собственника земельного участка подлежат восстановлению в соответствии с законом.

На основании положений ст. 206 ГПК РФ, принимая во внимание объемы работ по устранению ответчиком нарушений смежной границы вышеуказанных земельных участков, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда - 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей. Решая вопрос о размере возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства и сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером и имеющего единственный доход в виде пенсии (л.д. 115, 116) и, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором от 02.06.2017 года (л.д. 42) и квитанциями (л.д. 43, 124), частично в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 43:18:330103:38 по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств устранить нарушение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 43:18:330103:38 по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 43:18:330103:94 по адресу: <адрес>, путем переноса забора в соответствии с координатами характерных точек 1 (х=685 456,68; у=1 320 722,65) и 9 (х=685 401,93; у=1 320 689,34).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей и на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, а всего 7 300 (семь тысяч триста) рублей, в остальной части иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2017 года.

Судья Л.А.Балыбердина