Приговор № 1-85/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 6 июля 2020г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Б,

гос. обвинителя: помощника прокурора <адрес> В,

защитника: адвоката Ж,

подсудимого В

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 10 кл., холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Николаевским на Амуре городским судом <адрес> по ч.3 ст.256 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В, управляя автомобилем, допустил нарушения Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение Д тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 21.30 час. до 22.15 час. В, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «ГАЗ 3110» гос. регистрационный знак <***>, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, в районе 38 км. автомобильной дороги сообщением <адрес> – <адрес> в нарушение требований, предписанных п.п. 9.1; 9.10 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию: столкновению автомобиля под его управлением с автомобилем «УАЗ-39094» гос. регистрационный знак <***> под управлением Г

В результате вышеописанного дорожно-транспортного происшествия пассажиром автомобиля под управлением В, Д, были получены телесные повреждения, квалифицированные по медицинским критериям как тяжкий вред здоровью.

Тем самым В совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый В полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый В добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание В, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной (объяснение, отобранное до возбуждения уголовного дела); способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание В, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности В, который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного В преступления, а так же данных о его личности (является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения), суд, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, считает невозможным сохранить за В право заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство: автомобиль «УАЗ-39094» гос. регистрационный знак <***>, принадлежащий Г, оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить В следующие ограничения:

- Не менять место жительства в <адрес> без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за осужденным;

- В период времени суток с 22-00 часов до 06-00 часов не уходить из занимаемого им жилища;

- Не покидать территории Солнечного и Комсомольского муниципального образования <адрес>;

-Обязать В являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства 1- раза в месяц.

Приговор Николаевского на Амуре городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения В – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, принадлежащий Г, оставить по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу ограничения по распоряжению отменить.

Приговор может быть обжалован, опротестован в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ____________А.А. Соловьев