Приговор № 1-36/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело №

(№)

24RS0№-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2025 года

Партизанский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО4, заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника по назначению - адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от 29.04.2025г., представившего удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не военнообязанного, работающего дворником в АО «Красноярскнефтепродукт», холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 250 часов обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Партизан ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ ском районе <адрес> по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, назначенных с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, а именно, по приговору Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года 11 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытии срока наказания, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, находясь в <адрес> в <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО1 в ходе словесной ссоры схватил Потерпевший №1 за волосы и повалил на пол, после чего нанес последней не менее пяти ударов ногами в область спины и ребер, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего Потерпевший №1 встала и вышла на кухню указанного выше дома.

ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, пошел следом за Потерпевший №1, и находясь на кухне, нанес не менее трех ударов ладонью своей правой руки в область лица последней, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены побои и физическая боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он добровольно заявил во время предварительного расследования, после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему ясны и понятны.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, просил о назначении минимально строго наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель ФИО4 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы четко, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против личности, жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, который на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, при этом положительно характеризуется по месту работы, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, поскольку как н пояснил, данное преступление совершил из ревности. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия его жизни, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд не находит, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде ограничения свободы, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, подлежит исчислению ФИО1 со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению ФИО1 без изменения, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – муниципальное образование <адрес>, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: ФИО12