Решение № 2-488/2020 2-488/2020~М-365/2020 М-365/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-488/2020

25RS0008-01-2020-000638-13

Дело № 2-488/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 400000 рублей в качестве компенсации за невыплату в установленный срок страхового возмещения, и возмещении судебных издержек в размере 6000 рублей. В обоснование доводов указал, что как пострадавший в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, обратился в порядке прямого возмещения к ответчику за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. Ответчик в страховой выплате отказал. Он инициирован самостоятельную оценку восстановительного ремонта и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию. В возмещении ущерба было отказано. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному, просил принять решение о взыскании страхового возмещения 257200 рублей и неустойки в размере 306068 рублей. Финансовым управляющим его требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 216158 рублей 46 копеек, с указанием, что неустойка, начисляемая на взысканную сумму подлежит взысканию только в случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения финансового уполномоченного в части удовлетворения основного требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 216158 рублей 46 копеек. С решением финансового управляющего в части не взыскания неустойки не согласен, считает его в этой части противоречащим <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО). Считает, что невыплата в установленный срок страхового возмещения в надлежащем размере является неисполнением обязательства страховщика и за просрочку исполнения такого обязательства со страховщика подлежит взысканию неустойка. По мнению истца, взыскание неустойки не ставится в зависимость от исполнения решения финансового уполномоченного, а является ответственностью страховщика в случае несвоевременной выплаты, что прямо указано в п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО. По расчётам истца период просрочки составляет 200 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка с суммы страхового возмещения равна 432316 рублей 92 копейки (216158,46х1%х200), размер неустойки не может превышать размера страховой выплаты по правилам п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, то есть 400000 рублей.

Ответчик письменных возражений не представил.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный при рассмотрении судом иска потребителя, не согласного с решением финансового уполномоченного, в качестве ответчика или третьего лица не привлекается, однако может направить письменные объяснения по существу принятого им решения.

В письменных объяснения финансовый уполномоченный указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило обращение истца в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ решением № требования истца были удовлетворены частично. Считает решение законным и обоснованным, соответствующим Конституции Российской Федерации, Закону № иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Считает требования истца не подлежащими удовлетворению в той части, в удовлетворении которых при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным было отказано по основаниям, изложенным в решении.

Изучив доводы истца, объяснения финансового уполномоченного, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец является потерпевшим в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истца о прямом возмещении ущерба, его претензия после самостоятельного проведения оценки восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком не были выполнены, и истец обратился в Службу финансового уполномоченного, претендуя на взыскание с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 257200 рублей, неустойки в размере 306068 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 8000 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ0 года требования ФИО1 были удовлетворены частично, в его пользу с СПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 216158 рублей 46 копеек, указано, что решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, в случае неисполнения СПАО «Ингосттрах» решения в указанный срок с СПАО «Ингосстрах» взыскана в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосттрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисленная на взысканную этим решением сумму, но не более 400000 рублей. Решение подписано ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты подписания (ч. 1 ст. 23 Закона №) - ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление продано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ 30-дневного срока после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного – в последний день срока, выпавшего на выходной день и перенесённого на ДД.ММ.ГГГГ. Дата подачи искового заявления в суд соответствует почтовому штампу на конверте – ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца касаются заявленных требований при обращении к финансовому уполномоченному в части взысканий неустойки, основания для оставления требований истца без рассмотрения нет.

Суд полагает, что доводы истца о безусловном взыскании в его пользу неустойки основаны не неверном толковании закона.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший имеет право на неустойку за каждый день просрочки в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда при несоблюдении страховщиком срока осуществления страховой выплаты.

В пункте 5 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО указано, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Исходя из указанной нормы обязанности страховщика по оплате неустойки регулируются не только Законом Об ОСАГО, но и Законом № №

Согласно с положениями п. 2 ст. 23 Закона № решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учётом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

СПАО «Ингосстрах» решение финансового уполномоченного исполнено до вступления его в силу, выплата указанной в решении суммы в размере 216158 рублей 46 копеек произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1 ст. 24 Закона № исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признаётся надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В силу закона обязанность страховщика выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты напрямую связана с исполнением решения финансового уполномоченного, и в случае исполнения такого решения в установленный им срок, обязанность по осуществлению страховой выплаты считается надлежаще исполненной и не порождает для страховщика негативных последствий в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И. А. Тур