Решение № 2-1647/2025 2-230/2026 2-230/2026(2-1647/2025;)~М-1518/2025 М-1518/2025 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-1647/2025

УИД 71RS0021-01-2025-002524-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 16 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено: 20 марта 2026 года

16 марта 2026 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-230/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кондор» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 23.04.2023 года работал в обществе с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кондор» (далее - ООО ЧОП «Кондор») в должности охранника. За период работы не получил заработную плату с февраля по июль 2024 года в размере 231400 рублей, то есть работодатель не исполняет свою основную обязанность, предусмотренную законодательством. На все просьбы о выплате заработной платы получал отговорки, в связи с чем был вынужден обратиться в Государственную инспекцию труда в г.Москве и прокуратуру г.Москвы и Московской области. 05.12.2024 года направил работодателю претензию, которая не была получена в связи с истечением срока хранения. Действия ответчиков по невыплате заработной платы нарушают нормы Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО ЧОП «Кондор» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 231400 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В ранее проведенном судебном заседании пояснил, что начал трудовую деятельность в ООО ЧОП «Кондор» в 2018 году, до 2019 года работал неофициально. Прошел обучение, получил лицензию и был трудоустроен официально, но не помнит, подписывал ли трудовой договор. Но при этом в трудовой книжке запись о трудоустройстве в ООО ЧОП «Кондор» имеется. Заработную плату получал на руки, под роспись в ведомости. Работал вахтовым методом, за смену получал 2300 рублей, с апреля 2024 года – 2500 рублей за смену. В январе 2024 года начались задержки по выплатам, с февраля по июль 2024 года заработную плату не выплачивали вообще, поэтому обратился в прокуратуру и трудовую инспекцию, после чего работодатель заплатил 25000 рублей. Остальная задолженность не погашена по настоящее время. В конце июля 2024 года ему позвонил один из сослуживцев и сказал, что организация прекратила работу, поэтому на работу больше не ездил, общался по телефону с ФИО2, который обещал погасить задолженность по заработной плате.

Ответчики ФИО3, ФИО2, представитель ответчика ООО ЧОП «Кондор» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 посредством телефонограммы пояснила, что ФИО1 действительно работал в ООО ЧОП «Кондор» и перед ним имеется задолженность по заработной плате, размер задолженности назвать отказалась, запрошенные документы в отношении ФИО1 представить отказалась.

Ответчик ФИО2 посредством телефонограммы подтвердил наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1, утверждал, что задолженность возникла в связи с тем, что контрагенты имеют задолженность перед ООО ЧОП «Кондор» более 13 миллионов рублей, которая взыскивается в судебном порядке, как только поступят денежные средства задолженность будет погашена. Размер задолженности назвать отказался, при этом пояснил, что трудовой договор с ФИО1 был заключен в письменной форме, размер заработной платы был установлен на размере минимальной заработной платы по г.Москве, копия договора у работодателя не сохранилась. Также пояснил, что ООО ЧОП «Кондор» в настоящее время прекратил работу, поскольку нечем выплачивать зарплату сотрудникам.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абз.7 ст.2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ).

Данному праву работника в силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 ст.56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй ст.57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 ст.129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст.135 ТК РФ).

Частью 1 ст.136 ТК РФ установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяются расчетные и платежные или расчетно-платежные ведомости.

Начисление заработной платы производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.

В графах «Начислено» проставляются суммы по видам оплат из фонда заработной платы, а также другие доходы в виде различных социальных и материальных благ, предоставленных работнику, оплаченных за счет прибыли организации и подлежащих включению в налоговую базу. Одновременно производится расчет всех удержаний из суммы заработной платы и определяется сумма, подлежащая выплате.

Согласно вышеуказанному Постановлению для ежемесячного отражения сведений о заработной плате, выплаченной работнику в течение календарного года, применяются лицевые счета, которые содержат данные о составных частях заработной платы, размерах и основаниях произведенных удержаний, об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата определяется трудовым договором на основании действующей у работодателя системы оплаты труда, поэтому ее размер может подтверждаться документами, например, расчетными или платежными ведомостями, реестрами начислений, другими первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими размер заработка.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 указал, что при приеме на работу была сделана запись в трудовой книжке, при этом копию трудового договора ему не вручали.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда у ответчика запрошены следующие документы в отношении истца: приказы о приеме на работу и увольнении, трудовой договор, расчетные листки за период с февраля по июль 2024 года, справка о среднем дневном заработке за период работы и контррасчет задолженности за период с февраля по июль 2024 года, документы, подтверждающие полный расчет при увольнении.

Запрос суда ответчиками проигнорирован.

Но при этом, факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Кондор» подтверждается записью в трудовой книжке, из которой следует, что ФИО1 23.04.2019 года принят на работу в ООО ЧОП «Кондор» на должность охранника, приказ №35л/с от 23.04.2025 года, а также выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что работодатель ООО ЧОП «Кондор» с 23.04.2019 года по 30.06.2024 года предоставлял в пенсионный орган информацию о суммах выплат и/иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица ФИО1, сумме начисленных страховых взносов на страховую пенсию.

С 01.07.2024 года по настоящее время сведений о суммах выплат и начисленных страховых взносах в выписке не имеется.

Таким образом, единственной достоверной информацией о размере начисленной заработной платы за период с 01.01.2024 года по 30.06.2024 года являются сведения, предоставленные работодателем и отраженные в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (далее – выписка из ИЛС).

Как усматривается из выписки из ИЛС за период с 01.01.2024 года по 30.06.2024 года работодателем ООО ЧОП «Кондор» начислено к выплате ФИО1 149650,20 рублей, сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, перечисленных работодателем, составила 23973,96 рублей.

Таким образом, размер среднемесячной заработной платы за указанный период составил – 25971,10 рублей (149650,20 руб. / 6 мес.).

В то же время, как пояснил ответчик ФИО2 согласно трудовому договору размер заработной платы ФИО1 был установлен в размере минимальной оплаты труда (МРОТ) по г.Москве.

Положениями ч.3 ст.133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Московским трехсторонним соглашением от 05.12.2023 года №77-1532, заключенным между Правительством г.Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей, на 2024 года в г.Москве установлен минимальный размер оплаты труда, равный 29389 рублей.

Согласно ч.ч.1,2 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Руководствуясь указанной нормой закона и учитывая пояснения ответчика ФИО2, а также отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер оплаты труда, установленный ФИО1, суд производит следующий расчет заработной платы, подлежащий выплате ФИО1 за период с февраля по июль 2024 года:

29389 руб. х 6 мес. = 176334 рублей.

При этом, как указал в исковом заявлении ФИО1 и подтвердил в судебном заседании в июле 2024 года ФИО2 в счет частичного погашения задолженности по заработной плате перевел на счет истца тремя платежами денежную сумму в размере 25000 рублей.

Из представленной истцом выписки по счету в ПАО Сбербанк следует, что 08.07.204 года и 19.07.2024 года на счет ФИО1 № от Сергея Николаевича Ж. поступило три платежа – 5000 руб., 10000 руб., 1000 руб.

Таким образом, размер задолженности ООО ЧОП «Кондор» по заработной плате перед ФИО1 за период с февраля по июль 2024 года составляет 151334 рубля, то есть: 176334 руб. – 25000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиками контррасчет задолженности не представлен, какие-либо доказательства в опровержение требований истца также не представлены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскивает с ООО ЧОП «Кондор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля по июль 2024 года в размере 151334 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, с ООО ЧОП «Кондор» в доход бюджета муниципального образования Узловский район за рассмотрение требования имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5540 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кондор» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кондор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, задолженность по заработной плате за период с февраля 2024 года по июль 2024 года в размере 151334 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кондор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Узловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.П. Сироткина