Определение № 12-1/2017 12-230/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Судья Медная Ю.В. № 12-1


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Февралевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2016 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, подлежащих уничтожению по вступлении постановления в законную силу.

19 декабря 2016 года в Саратовский областной суд ФИО1 на данное постановление от 25 ноября 2016 года подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

В данном ходатайстве ФИО1 в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления районного суда ссылается на необходимость ознакомления с материалами дела и недостаточность времени для подготовки жалобы после предоставления ФИО1 материалов дела об административном правонарушении.

ФИО1 и ФИО2, представлявшая его интересы в суде, в судебном заседании просили восстановить срок на обжалование постановления суда по основаниям, указанным в жалобе.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Согласно положению статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что копия постановления Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2016 года направлена в адрес ФИО1 по месту жительства заказным письмом и согласно почтовому уведомлению вручена адресату 05 декабря 2016 года, что ФИО1 не оспаривается.

Постановление судьи содержит разъяснение о том, что постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Жалоба на постановление Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2016 года подана ФИО1 19 декабря 2016 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Каких-либо сведений, достоверно свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока обжалования, материалы дела об административном правонарушении не содержат и при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока ФИО1 не представлены.

Ссылка ФИО1 на необходимость ознакомления с материалами дела об административном правонарушении для подготовки жалобы не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления от 25 ноября 2016 года. При этом данное право ФИО1 реализовано 13 ноября 2016 года. Оснований полагать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении было лишено возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок жалобы материалы дела не содержат и ФИО1 на них не ссылается.

При указанных обстоятельствах доказательств того, что у заявителя в период с 06 ноября 2016 года по 15 ноября 2016 года отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и подать жалобу в деле отсутствуют.

Кроме того, ФИО1 принимал участие в судебном заседании по делу, согласно имеющейся в материалах дела расписке судом ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, которым он не воспользовался.

При таких обстоятельствах полагаю, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления суда от 25 ноября 2016 года не имеется, в связи с чем жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена по существу, а производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 29.12 и 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 ноября 2016 года, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Производство по жалобе ФИО1 прекратить.

Судья М.В. Литвинова