Решение № 2-3495/2025 2-3495/2025~М-3034/2025 М-3034/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3495/2025

Дело №2-3495/2025

УИД: 03RS0006-01-2025-005202-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Косовой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора - Насибуллиной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей В обоснование требований, указал, что Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, в порядке надзора изучено уголовное дело № по заявлениюФИО1 по факту совершения в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы с заявлением по факту совершения в отношении нее противоправных действий.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту того, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц ФИО1 осуществила зачисление денежных средств на общую сумму 100 000 руб. на банковский счет, принадлежащий ФИО2

Постановлением следователя СО отдела МВД России по району Северное Бутово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

В настоящее время производство предварительного расследования по уголовному делу № приостановлено.

Зачисление денежных средств ФИО1 было обусловлено тем, что последняя была введена в заблуждение действиями неизвестного лица, признаки которых подпадают под состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за мошенничество, в виду чего правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей.

ФИО2 на принадлежащий ему банковский счет получил денежные средства в размере 100 000 руб., зачисленные ФИО1 в отсутствие между ними каких-либо правоотношений и обязательств, а также родственных, дружеских, деловых или иных связей в виду того, что они не знакомы. Таким образом, у ФИО2 не было законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы - Насибуллина К.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

На судебное заседание ФИО1 не явилась, при надлежащем извещении, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске, в связи с чем, приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При этом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в производстве Следственного отдела ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №, о чем ей объявлено под расписку.

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте с целью хищения денежных средств, путем обмана, осуществили несколько телефонных звонков с абонентских номеров № (ПАО «МТС» Пермский край), № (Межрегиональный Транзит Телеком Н/Н), № (МТТ Новосибирская область), № (ООО «Т2-Мобайл» Москва и М/О), № (ООО «Сим-Телеком» Москва), на мобильный телефон абонентский номер №, находящийся в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившись сотрудниками ПАО «МТС», ЦБ РФ, сотрудниками полиции, в ходе телефонных разговоров, путем обмана ввели в заблуждение ФИО1, сообщив ей заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о том, что у нее заканчивается договор обслуживания абонентского номера, который необходимо продлить, на что ФИО1, согласилась и назвала код, пришедший ей на телефон. Далее неустановленные лица сообщили ФИО1, что третье лицо перевело денежные средства с ее счета на другой счет, и для того, чтобы данные денежные средства не были окончательно похищены, для сохранности ФИО1, необходимо снять все денежные средства и положить их на специальный безопасный счет, открытый на ее (ФИО1) имя в ЦБ РФ. После этого ФИО1, проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> где со своего накопительного счета №, к которомуприкреплена банковская карта №, с платежной системой «МИР», сняла через кассу наличными денежные средства в сумме 500000 рублей. Далее ФИО1 проследовала по адресу: <адрес>, где через банкомат АО «Альфа банк» №, внесла на банковскую карту неустановленного лица № денежные средства в сумме 500000 рублей платежами: 100000 рублей (3 перевода), 104000 рублей и 96000 рублей. После чего ФИО1 проследовала в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где со своего накопительного счета №, к которому прикреплена банковская карта №, с платежной системой «МИР», сняла через кассу наличными денежные средства в сумме 589083 рубля 64 копейки. После этого денежные средства в сумме 589000 рублей ФИО1 по указанию неустановленного лица положила в том же банкомате на банковскую карту неустановленного лица № платежами: 100000 рублей (5 переводов) и 89000 рублей. После чего ФИО1 оформила в ПАО «Сбербанк» на свое имя кредит на сумму 100000 рублей, которые сняла наличными со своей карты. Далее ФИО1 по указанию неустановленного лица положила денежные средства в том же банкомате на банковскую карту неустановленного лица № платежами: 55000 рублей и 45000 рублей. После этого ФИО1 оформила в ПАО «Совкомбанк» на свое имя кредит на сумму 100000 рублей, которые сняла наличными со своей карты. Далее по указанию -неустановленного лица положила денежные средства в том же банкомате на банковскую карту неустановленного лица №: 40000 рублей, 40000 рублей и 20000 рублей. После этого ФИО1 взяла у дочери денежные средства в сумме 260000 рублей и свои 40000 рублей. Далее по указанию неустановленного лица положила эти денежные средства в том же банкомате на банковскую карту неустановленного лица № платежами 100000 рублей (3 перевода). После чего неустановленные лица сообщили ФИО1, что с ее квартирой происходят мошеннические действия, а именно, что некие люди ее купили по поддельным документам и могут ее (ФИО1) выселить, и для того чтобы предотвратить мошеннические действия и спасти квартиру ФИО1, необходимо продать свою квартиру, а денежные средства от продажи внести на безопасный счет. Далее по указанию неустановленного лица ФИО1, прибрела новый мобильный телефон с абонентским номером №, по которому в дальнейшем с ней с вышеуказанных абонентских номеров связывались неустановленные лица. Затем ФИО1 по указанию неустановленного лица продала свою квартиру по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 10500000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обналичила со счета № в ПАО «Росбанк», по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 9580000 рублей. Далее по указанию неустановленного лица проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, где внесла на банковскую карту неустановленного лица № № денежные средства в сумме 5200000 рублей платежами: 400000 рублей (10 переводов), 395000 рублей (3 перевода) и 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, где внесла на банковскую карту неустановленного лица № № денежные средства в сумме 4370000 рублей, платежами: 405000 рублей, 400000 рублей, 395000 рублей (4 перевода), 390000 рублей, 380000 рублей (2 перевода), 295000 рублей, 265000 рублей, 250000 рублей, 25000 рублей. Тем самым действиями неустановленных лиц ФИО1 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11159000 рублей. По данному факту ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы по адресу: <адрес>.

Старшим следователем СО ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы направлялся запрос в АО «Альфа-Банк» о предоставлении детальной информации о том, кому принадлежит расчетный счет № и сведения о движении денежных средств по указанному банковскому счету за период времени - ДД.ММ.ГГГГ, с указанием полных анкетных данных владельца банковского счета и иных данных.

Согласно ответа на запрос представителя АО «Альфа-Банк» в г. Москве следует, что вышеуказанный расчетный счет принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из выписки по счету данного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в АО «Альфа-Банк» внесением средств через банкомат №, путем внесения наличных средств поступили денежные средства в размере 100 000 рублей.

При указанных обстоятельствах на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 100 000 руб.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Ответчик должен был представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств представить доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не является.

Поскольку на момент разрешения спора по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возлагается на ответчика, на чье имя открыт расчетный счет, кто, как предполагается, владеет им на законных основаниях.

Достоверных доказательств, что банковской картой ответчика, на которую поступили денежные средства истца в результате совершения в отношении нее мошенничества, распоряжалось иное лицо, ответчиком не представлено, незаконное выбытие данной карты из его владения не установлено.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно пункту 1 ст. 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несёт ответственность за её сохранность.

В соответствии с пунктом 1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Учитывая, что судом установлен факт перечисления денежных средств, а доказательств возврата полученных от истца денежных средств в дело не представлено, при этом судом не установлено, что воля ответчика, была осуществлена в отсутствие обязательств, то есть денежные средства переданы безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности, то при таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом стороной ответчика не представлено обоснованных возражений в данной части требований.

С учетом указанного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании указанного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.