Решение № 2-3495/2025 2-3495/2025~М-2839/2025 М-2839/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-3495/2025

Дело № 2-3495/2025

03RS0064-01-2025-005033-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 27 октября 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Простор» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Простор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, в обоснование иска указало, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А07-29762/2023 ООО «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется доставить вверенный Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств истцом была произведена оплата ответчику в размере 30 541 133 руб. Оплата производилась заказчиком авансом, в счет будущих услуг перевозчика по транспортировке груза.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал услуги на общую сумму 29 028 120,19 руб. в том числе, возврат аванса в размере 995 000 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неотработанного аванса составляет 1 513 012,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Простор» задолженность в размере 1 513 012,81 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По смыслу п.1 ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ПРОСТОР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом №.

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель обязуется доставить вверенный Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями договора и согласованными заявками заказчика, а заказчик обязуется уплатить установленную плату.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата перевозки производится безналичным перечислением на основании счетов, выставленных исполнителем заказчику после выполнения перевозки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязанностей истцом была произведена оплата в размере 30 541 133 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО «ПРОСТОР».

Согласно актам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказал услуги на общую сумму 29 028 120,19 руб., что подтверждается актами выполненных услуг, которые подписаны сторонами, а также актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки за ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неотработанного аванса составляет 1 513 012,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовым идентификатором №. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства наличия перечисления денежных средств, ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не предоставлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приход к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «Простор» суммы неотработанного аванса в размере 1 513 012,81 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А07-29762/2023 ООО «Простор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Простор», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Простор» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 012,81 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2025 г.