Решение № 2-1119/2025 2-1119/2025~М-875/2025 М-875/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1119/2025

66RS0015-01-2025-001409-70 Гражданское дело № 2-1119/2025

Мотивированное
решение составлено 15 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А. при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Тобольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии помощника прокурора г. Асбеста Бириндеева Я.В.,

УСТАНОВИЛ:

Тобольский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований о том, что следователем СО МО МВД России «Тобольский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) в ходе расследования которого установлено, что ФИО2 необоснованно получены денежные средства в размере 500 000 руб., перечисленные ФИО1 09.11.2024.

Заместитель прокурора просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 150,13 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Бириндеев Я.В. настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменного мнения по иску, доказательств уважительных причин неявки, суду не представил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исключением к возврату неосновательного обогащения в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 ГК РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.

По рассмотренной категории гражданского дела в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истцу необходимо доказать возникновение обогащения на стороне именно ответчика, а также отсутствие правовых оснований этого обогащения, то есть что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названных правовых норм истец, предъявляя требование о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований для такого приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, в период с 04.11.2024 по 09.11.2024 неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в достоверно неустановленном месте, путем обмана, под предлогом дополнительного заработка, завладело денежными средствами в сумме 511 500 руб., принадлежащими ФИО1, причинив материальный ущерб в крупном размере.

На основании устного заявления о преступлении, полученного от ФИО1, старшим следователем СО МО МВД России «Тобольский» возбуждено уголовное дело *Номер* по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица /л.д. 14/.

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 14:53 час. 04.11.2024 до 17:09 час. 09.11.2024 неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в достоверно неустановленном месте, путем обмана, под предлогом дополнительного заработка, завладело денежными средствами в сумме 511 500 рублей, принадлежащими ФИО1, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.

В ходе расследования уголовного дела органом предварительного расследования получены сведения об операциях по банковскому счёту *Номер* ПАО «Сбербанк», принадлежащем ФИО1, согласно которым, осуществлен перевод на сумму 500 000,00 рублей на банковский счет *Номер* ПАО «Сбербанк», владельцем которого является ФИО2

Факт перевода денежных средств в размере 500 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету *Номер* открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 /л.д. 34-39/.

Факт зачисления денежных средств в размере 500 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету *Номер* открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО2

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Тобольский» от 17.11.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу *Номер* /л.д. 25/.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Таким образом, денежные средства в сумме 500 000,00 руб. перешли в собственность ФИО2 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку данные о наличии договорных отношений отсутствовали, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доказательства о наличии таких отношений, отвечающие требованиям относимости и допустимости в силу положений ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не представлены.

Поскольку, ответчик неосновательно получил денежную сумму в размере 500 000,00 руб., то исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 500 000,00 рублей от ФИО1 в отсутствие договорных отношений и обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца, по состоянию 27.06.2025 размер процентов за пользование чужими средствами составляет 66 150,13 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком иного расчета не представлено.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца Тобольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 323,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тобольского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 500 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 150,13 рублей, а всего взыскать сумму в размере 566 150 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят) рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 323 (шестнадцать тысяч триста двадцать три) рубля.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова