Решение № 2-701/2019 2-701/2019~М-702/2019 М-702/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-701/2019

Гр. дело № 2-701/2019 Мотивированное
решение изготовлено 25 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Морозовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1: ФИО2, действующего на основании доверенности от 05.05.2015 года,

ответчика: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию город Кировск с подведомственной территорией в лице Администрации города Кировска с подведомственной территорией о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что ФИО10, умерший ... года, являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... с 21 мая 2004 года. Учитывая, что в отношении данного жилого помещения оплата начисленных коммунальных услуг не производилась, образовалась задолженность за период с июля 2010 года по апрель 2015 года в сумме 46971 рубль 74 копейки. В период с июля 2010 года по апрель 2014 года управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляла управляющая организация ООО «...», которая решением арбитражного суда Мурманской области от 04 июня 2015 года признана банкротом. 21 ноября 2016 года истец ФИО1 по договору, заключенному с конкурсным управляющим в отношении ООО «...», приобрел права требования дебиторской задолженности, в состав которой входит спорная. Просит суд взыскать с муниципального образования город Кировск с подведомственной территорией в лице Администрации города Кировска с подведомственной территорией за счет казны задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт, холодное водоснабжение за период с декабря 2014 года по апрель 2015 года в размере 4054 рубля 05 копеек, пени за период с мая 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 1839 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением суда от 15 октября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации города Кировска с подведомственной территорией надлежащими, а именно наследниками умершего ФИО – ФИО3 и ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, согласно которым просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2010 года по апрель 2015 года в сумме 46971 рубль 74 копейки, пени за период с мая 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 21318 рублей 40 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248 рублей 70 копеек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что в наследство после смерти отца ФИО они с братом не вступали, в квартире не проживают и правоустанавливающих документов на нее не имеют. После смерти отца они приняли решение вступить в наследство только в части оформления прав на гараж, которым фактически пользовался их дядя ФИО (брат отца), квартиру, где на день смерти проживал их отец, в собственность ни он, ни его брат не оформляли из-за наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. Возражений относительно правильности представленного истцом расчета задолженности и пени не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений в письменном виде суду не представил, в телефонограмме от 19 ноября 2019 года выразил несогласие с предъявленными требованиями, поскольку после смерти отца в наследство не вступал.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика ФИО4, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

При этом, временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154, частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01 января 2016 года), лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 14 названной статьи (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ... и был зарегистрирован по месту жительства по данному адресу с 04 февраля 2005 года по ... года.

... года ФИО умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от ... года.

По сведениям, представленным нотариусом нотариального округа г. Кировск ФИО, наследниками по закону после смерти ФИО, умершего ... года, являются его сыновья – ФИО3 и ФИО4 Свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 95).

Функции управляющей организации по обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг в период с июля 2010 года по апрель 2014 года осуществляло ООО «...».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04 июня 2015 года по делу №... ООО «...» признано банкротом, в отношении данного юридического лица открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора купли-продажи дебиторской задолженности, заключенного 21 ноября 2016 года между ФИО1 и ООО «...» в лице конкурсного управляющего, управляющая организация продала, а истец принял и оплатил право требования задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Выпиской из Приложения к договору купли-продажи дебиторской задолженности подтверждено, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения ... в городе Кировске Мурманской области в сумме 48189 рублей 89 копеек (без учета пени и штрафов) входит в состав уступленных прав требований по договору купли-продажи дебиторской задолженности.

В соответствии с пунктом 1.5 договора купли-продажи дебиторской задолженности, одновременно с продажей прав требований, указанных в п. 1.1. данного Договора, в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, от Продавца к Покупателю переходят также все другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе все права по начислению и требованию (взысканию) процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к Покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения Договора, в связи с чем, к Покупателю также переходят права требования по начислению и взысканию пеней в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисленные на уступаемые коммунальные услуги, в том числе и права требования пеней, начисляемых по фактическую дату погашения уступаемых прав требований.

Исполнение вышеуказанного договора в части его оплаты со стороны истца подтверждается платежным поручением № 95193 от 19 декабря 2016 года и не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, суд считает требования истца обоснованными, поскольку в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В период с июля 2010 года по апрель 2015 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги собственником указанного жилого помещения производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков за содержание и ремонт, холодное водоснабжение и электроэнергию за период с июля 2010 года по апрель 2015 года составляет 46971 рубль 74 копейки, пени, начисленные на сумму задолженности, за период с мая 2015 года по октябрь 2017 года – 21318 рублей 40 копеек.

Указанный расчет судом проверен, ответчиками наличие задолженности по оплате коммунальных услуг и ее размер не оспариваются.

При этом, доводы ответчика ФИО3 о том, что они с братом наследство после смерти отца не принимали, в квартире, где образовалась задолженность, не проживают и документы на данное имущество у них отсутствует, суд полагает несостоятельными, поскольку факт принятия наследства ответчиками после смерти наследодателя ФИО подтверждается сведениями из наследственного дела, представленными нотариусом.

Так, в материалах наследственного дела имеется заявление, оформленное ФИО3 от ... года, о принятии наследства после умершего ... года ФИО (л.д. 96).

Кроме того, ... года заявление о принятии наследства после смерти ФИО было подано ФИО в интересах ФИО4, который на момент подачи указанного заявления являлся несовершеннолетним, с согласия матери несовершеннолетнего ФИО (л.д. 97).

Таким образом, соответчики приняли наследство после смерти отца, в том числе, в силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и квартиру, по которой образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед истцом, а сам факт не проживания в данной квартире и неполучение свидетельства о праве на наследство на данное имущество об обратном не свидетельствует.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от наследства, ответчиками суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право собственности на квартиру по адресу: ..., у ответчиков возникло со дня открытия наследства, то есть с ... года. Следовательно, обязанность по несению бремени содержания указанного имущества и оплаты коммунальных услуг у них также возникла с ... года.

Таким образом, поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате жилья и предоставленных коммунальных услуг, а также пеней, начисленных за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги, суд считает обоснованными.

Как следует из материалов гражданского дела №..., мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области по заявлению ФИО1 13 декабря 2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2010 года по апрель 2015 года в сумме 46971 рубль 74 копейки, пени за период с мая 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 21318 рублей 40 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1124 рубля 35 копеек.

Определением Кировского городского суда от 12 августа 2019 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Кировска исполнительное производство №..., возбужденное в отношении ФИО на основании судебного приказа мирового судьи №... от 13 декабря 2017 года о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в пользу ФИО1, было прекращено в связи со смертью должника ФИО.

С учетом изложенного, с соответчиков, принявших наследство после смерти ФИО, в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2010 года по апрель 2015 года в сумме 46971 рубль 74 копейки, при отсутствии в материалах дела доказательств оформления квартиры после смерти отца в долевую собственность.

Согласно представленному истцом расчету за период с мая 2015 года по октябрь 2017 года пени составили 21318 рублей 40 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении данной нормы, наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера пени суд с учетом указанных выше положений закона и разъяснений по их применению, периода просрочки исполнения и размера обязательства, а также его предмета, находит возможным уменьшить размер пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 15000 рублей, поскольку данная сумма, по мнению суда, соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Сумма пени в размере, определенном судом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, в остальной части требования о взыскании пени в размере 6318 рублей 40 копеек (21318,40 – 15000,00) подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 21 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

При подаче искового заявления, а также ходатайства об увеличении исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2248 рублей 70 копеек (400,00 + 1848,70), что подтверждается чеком-ордером № 133 от 26 сентября 2019 года, № 50 от 31 октября 2019 года (л.д. 8, 152).

Поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат пропорциональному уменьшению и подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма расходов по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных судом требований, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 2248 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2010 года по апрель 2015 года в сумме 46971 рубль 74 копейки, пени за период с мая 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 15000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2248 рублей 70 копеек, а всего взыскать – 64220 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать) рублей 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании пени за период с мая 2015 года по октябрь 2017 года в сумме 6318 рублей 40 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С.Н. Кулыгина