Приговор № 1-20/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-20/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкина А.В.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

с участием

государственных обвинителей помощников прокурора Центрального района города Тулы Комаровой И.Е., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Наумова А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 22 октября 2018 года до 07 часов 23 октября 2018 года ФИО2 находился в квартире № по адресу: <адрес>.

В это время у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ранее ему знакомого М.

Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к квартире М., расположенной по адресу: <адрес>, и через незакрытую входную дверь незаконно проник в его жилище.

В квартире он обнаружил и тайно похитил принадлежащий М. мобильный телефон марки «Honor 6X» модель BLN-L21, стоимостью 15000 рублей, а также денежные средства в размере 4500 рублей, а всего имущества на общую сумму 19500 рублей. Воспользовавшись тем, что М. и его знакомая Т. в момент хищения спали в квартире, и поэтому не могли воспрепятствовать действиям ФИО2, он с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Своими действиями ФИО2 причинил М. имущественный ущерб в размере 19500 рублей. Учитывая имущественное положение потерпевшего, причиненный ущерб является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Наумов А.А.

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Комарова И.Е. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям статей 171, 220 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в предъявленном ему обвинении, признает его вменяемым и квалифицирует его действия по пункту «а» части третьей статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части первой статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к» части первой статьи 61 УК РФ).

Суд, с учетом требований части второй статьи 61 УК РФ, признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, <данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в статье 63 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, как это указано в обвинительном заключении и на чем настаивает государственный обвинитель, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден за умышленное преступление средней тяжести к наказанию, не связанному с лишением свободы.

На основании пунктов 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» ФИО2 подлежал освобождению от наказания, и судимость с него снималась.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание состояние его здоровья, то, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд также учитывает то, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, по предыдущему месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание, что подсудимый трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в том числе, несовершеннолетней дочери.

Поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в отношении подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания, руководствуется правилами, изложенными в частях первой и пятой статьи 62 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и с учетом его материального положения и трудоспособности, назначает ему наказание в виде штрафа. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с совершенным ФИО2 преступлением, а равно других фактических обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и, следовательно, не находит оснований для применения части шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части третьей статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф надлежит перечислить <данные изъяты>

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения.

В соответствии с частью третьей статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Honor 6X» модель BLN-L21 –оставить у потерпевшего М., мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J 15» - оставить у Т., мобильный телефон марки «Cromax А79» - оставить у осужденного ФИО2, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию заводской упаковки телефона «Honor 6X» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных частью первой статьи 38915 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд города Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Пушкин А.В.