Приговор № 1-18/2025 1-219/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025

1-18/2025 (1-219/2024)

УИД 35RS0006-01-2024-001684-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 07 февраля 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

с участием заместителя Великоустюгского межрайонного прокурора Герасимова В.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Забелинского В.Л.,

при секретаре Рожковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого 03 апреля 2024 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; осужденного:

-03 сентября 2024 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 74 ч.4, 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы;

-31 октября 2024 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 по ст.ст.158 ч.1, 69 ч.5 УК РФ к 02 годам 01 месяцу лишения свободы;

под стражей по данному делу содержащегося с 18 июля 2024 года по настоящее время,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С.В., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть С.В.

Преступление совершено в г.Великий Устюг Вологодской области при следующих обстоятельствах.

11 июля 2024 года в период времени с 19.35 до 22.00 часов в ... между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно, с целью причинения С.В. тяжкого вреда здоровью, вооружившись находившимся в указанной квартире ножом и используя его в качестве оружия, нанес клинком ножа два удара в область левого бедра С.В., причинив С.В. следующие телесные повреждения:

-слепое колото-резаное ранение левого бедра с повреждением левой глубокой артерии бедра, подвздошно-большеберцового тракта и латеральной широкой мышцы бедра, которое по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинной связи со смертью;

-слепое колото-резаное ранение левого бедра с повреждением подвздошно-большеберцового тракта и латеральной широкой мышцы бедра, которое расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит.

В результате слепого колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой глубокой артерии бедра, подвздошно-большеберцового тракта и латеральной широкой мышцы бедра, осложнившегося острой кровопотерей, С.В. скончался на месте происшествия через непродолжительный период времени.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании в качестве подсудимого, оглашенных показаний ФИО1, данных при допросе в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.55-59) и обвиняемого (т.1 л.д.84-87, 96-99), а также при проверке его показаний на месте 15 июля 2024 года (т.1 л.д.65-72), следует, что вечером 11 июля 2024 года в ... в ходе конфликта на почве личной неприязни между ним и С.В., находящимися в состоянии опьянения, он с целью причинения В. телесных повреждений, взял нож с подоконника в комнате данной квартиры, и нанес им два удара в среднюю треть бедра с внешней стороны левой ноги С.В., сидевшему на полу на сидении дивана. После второго удара у С.В. из раны началось сильное кровотечение, он испугался, бросил С.В. подушку прикрыть рану, и с ножом из квартиры ушел, нож выкинул в один из мусорных контейнеров. Позднее был задержан сотрудниками полиции и узнал, что С.В. от полученных повреждений скончался. Признает, что нанес В. ножевые ранения, повлекшие смерть последнего, раскаивается в содеянном, квалификацию своих действий не оспаривает, причинять смерть В. не хотел, хотел причинить ему телесные повреждения и физическую боль.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющих разный источник происхождения, образующих логическую систему данных, исключающих какие-либо сомнения в виновности подсудимого:

-поступившими 11 июля 2024 года в дежурную часть ОМВД России «Великоустюгский» сообщениями П.Г. (в 21.57 часов) о причинении по адресу ... мужчине ножевого ранения, станции скорой медицинской помощи (в 22.52 часов) об обнаружении по указанному адресу трупа (т.1 л.д.46,47);

-протоколом осмотра места происшествия - ..., согласно которому квартира находится на первом этаже, освещение в квартире отсутствует, в большой комнате квартиры на полу имеются фрагменты пластмассового белого электрического чайника; на стуле, опершись на спинку стула и подоконник, в положении сидя находится труп С.В.; на левой ноге в средней трети, с наружной стороны левого бедра, имеется колото-резаное ранение; одежда на трупе: майка; куртка; шорты, левый носок – в районе обнаруженного ранения и сзади обильно пропитанные кровью, левый шлепанец обпачкан кровью; также зафиксированы: на полу под стулом - плотная лужа густой крови ярко-красного цвета; на батарее, на полу у батареи, нижнем отделении серванта - множественные следы крови в виде капель и потеков; на сидении дивана - подушка с множественными следами густой крови ярко-красного цвета; на полу – след крови, на обоях - капли и потеки крови, у сидения дивана - следы крови ярко-красного цвета в виде капель и брызг (т.1 л.д.11-20);

-оглашенными показаниями потерпевшего В.И. о том, что погибший С.В. являлся ему племянником, связь с которым он в последние годы не поддерживал (т.1 л.д.103-106, 108-111);

-оглашенными показаниями свидетеля В.В. о том, что с утра 11 июля 2024 года у него дома в ... он со знакомыми С.В., П.Г. и Б.В. распивали спиртное, после полудня он из квартиры ушел. Вечером от сотрудников полиции узнал, что С.В. убит, ФИО1 повредил ему ножом артерию на ноге. Вернувшись домой, обнаружил на полу, диване, стенах много крови, также были сломаны электрический чайник и тарелка (т.1 л.д.128-131);

-оглашенными показаниями свидетеля П.Г. о том, что днем 11 июля 2024 года в квартире В.В. в ... он с В.В., С.В. и Б.В. распивали спиртное. Через какое-то время В.В. ушел прогуляться, а в квартиру пришли ФИО1 и С.П., ФИО1 начал кричать, предъявлять присутствующим претензии, почти сразу начал наносить удары руками по лицу Б.В., ударил его, П.Г., кулаком в лицо и пластиковым чайником по голове, потом он слышал, что ФИО1, С.В. и С.П. кричали, кто-то вышел из квартиры. С.В. начал кричать, что ему нужна скорая помощь, тряпка, чтобы что-то замотать, Б.В. также говорил, что В. нужно вызвать скорую. Он подал тряпку сидящему на стуле С.В., у которого откуда-то на пол капала кровь, со своего телефона вызвал скорую, сообщив, что у человека ножевое ранение, и вышел на улицу встречать медработников. Когда с сотрудниками полиции и работниками скорой помощи зашли в квартиру, под стулом, где сидел С.В. было много крови. Он сообщил полицейским, что в квартиру приходили ФИО1 и С.П., Мельников вел себя неадекватно (т.1 л.д.136-139);

-оглашенными показаниями свидетеля Б.В. о том, что днем 11 июля 2024 года у В.В. в ... он распивали спиртное с В.В., С.В. и П.Г., после чего уснул. Его разбудил П.Г., который сообщил, что нужно вызвать скорую помощь. Кому и зачем нужна помощь, он не понял, в это время В.В. в квартире не было, С.В. сидел на стуле у окна. Поскольку ему, Б.В., было плохо, он ушел домой, обстановку в квартире не разглядел. Позднее от сотрудников полиции узнал о смерти С.В. (т.1 л.д.132-135);

-оглашенными показаниями свидетеля С.П. о том, что 11 июля 2024 года примерно в 21.30 часов после распития спиртного с ФИО1 пришли в квартиру мужчины по имени В. № ..., где находились П.Г., Б.В., на матрасе у окна сидел С.В. Зайдя в квартиру через несколько минут после ФИО1, увидел, что Мельников наносит удары кулаками по голове Б.В., говоря, что тот пожалел ему пива, от ударов Б.В. упал, потом Мельников нанес удары П.Г. ладонью по лицу и пластиковым чайником по голове, чайник сломался, а П.Г. упал на пол, Мельников начал предъявлять различные претензии С.В., что тот вызывал на него сотрудников полиции, на просьбы успокоиться со стороны В. и его, С.П., не реагировал, взял с подоконника в правую руку нож с деревянной ручкой, сел напротив С.В., сказал тому что-то из ранее высказанных претензий и сразу же нанес удар В. в бедро левой ноги. Он, С.П., начал кричать на ФИО1, но тот стал угрожать ему применением силы, поэтому он стал выходить из квартиры, и, повернувшись видел, что Мельников отводит руку с ножом от ноги С.В., от места, куда ударил ножом в первый раз, и у С.В. началось сильное кровотечение. ФИО1 вышел из квартиры следом за ним, держа нож в правой руке. По дороге домой данный нож ФИО1 засунул в крайний мусорный контейнер между домом № по ... и общежитием. Позднее в ... ФИО1 задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.112-115);

-в ходе проверки показаний на месте 04 сентября 2024 года, показания оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.120-127), свидетель С.П. подтвердил вышеизложенные показания, указал на мусорные контейнеры, в которые Мельников выкинул нож;

-оглашенными аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Н.В. (т.1 л.д.140-142) и С.Д. (т.1 л.д.143-145), фельдшеров отделения СМП БУЗ ВО «Великоустюгская ЦРБ», согласно которым 11 июля 2024 года около 22.07 часов они в составе выездной бригады скорой медицинской помощи прибыли по вызову о причинении ножевого ранения С.В. по адресу ..., зашли в ... сотрудниками полиции, где на стуле в положении сидя находился С.В. без признаков жизни, тело было отклонено на спинку стула, голова запрокинута назад, дыхание и пульс отсутствовали, в области левого бедра имелось ножевое ранение. Ввиду наличия очевидных признаков биологической смерти С.В. была констатирована смерть, реанимационные мероприятия не проводились;

-оглашенными показаниями свидетеля Д.А., полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Великоустюгский», о том, что 11 июля 2024 года после 22 часов совместно с З.Д. в составе автопатруля по поступившему в дежурную часть сообщению о причинении мужчине ножевого ранения прибыли к дому ..., в комнате ... на стуле возле окна находился труп С.В. с откинутой назад головой, в области левого бедра С.В. имелось ножевое ранение, возле трупа была большая лужа крови. Приехавшие работники скорой помощи констатировали смерть С.В. Со слов П.Г., ножом С.В. ударил ФИО1, который ушел домой по адресу .... О месте нахождения ФИО1 он сообщил руководству ОМВД (т.1 л.д.146-149);

-оглашенными аналогичными по содержанию показаниями свидетеля З.Д., полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Великоустюгский», также показавшего, что об обнаружении трупа сидящего в комнате квартиры на стуле мужчины - С.В. ему известно со слов заходившего в квартиру Д.А. В отделе внутренних дел С.П. сообщил, что ФИО1 спрятал нож в одном из мусорных контейнеров во дворе домов ..., данную информацию передали следователям (т.1 л.д.150-153);

-протоколом осмотра места происшествия - участка местности во дворах домов ..., согласно которому в контейнере № с бытовыми отходами на расположенной в данном месте контейнерной площадке у передней стенки клинком вниз обнаружен нож с деревянной ручкой, клинок к которой крепится металлическими заклепками, на рукояти и клинке ножа обнаружены следы крови; нож изъят (т.1 л.д.34-38);

-картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 11 июля 2024 года в 22.07 часов был осуществлен выезд по адресу ... по сообщению о ножевом ранении С.В., установлена смерть С.В. (т.1 л.д.164);

-протоколами выемки фрагмента марли с образцом крови трупа С.В., кожного лоскута с ранами трупа С.В.; получения образца буккального эпителия ФИО1 (т.1 л.д.167-171, 173-174);

-заключениями судебно-медицинских экспертов № 4М от 23 августа 2024 года и № 316/283-24 от 21 августа 2024 года, также подтверждающими насильственный характер смерти С.В., согласно которым на трупе С.В. обнаружены два слепых колото-резаных ранения левого бедра (ровные края, один острый, второй П-образный концы, стенки раневых каналов ровные, гладкие, глубина раневых каналов преобладает над длиной ран) с повреждением подвздошно-большеберцового тракта и латеральной широкой мышцы бедра, одно из них (ранение «а») с повреждением левой глубокой артерии бедра; данные ранения причинены, вероятно одним колюще-режущим оружием, вероятно имеющим ширину погрузившейся следообразующей части около 15,7-24,3 мм, одно довольное острое лезвие и П-образный на поперечном сечении обух или скос обуха, по ширине около 1,0 мм, вероятно с более выраженным правым ребром; ранения могли быть причинены клинком ножа, представленного на экспертизу (изъятого в мусорном контейнере во дворах домов ...) либо любым другим ножом, имеющим сходные размерно-конструктивные и эксплуатационные особенности следообразующей части клинка, степень остроты лезвия, острия, свойств обуха; раневые каналы проходят в направлении сзади наперед, слева направо и сверху вниз и имеет длину соответственно 6,2 см (ранение «а») и 2,7 см (ранение «б»), оба ранения причинены прижизненно, в срок менее 3 часов до наступления смерти, ранение «а» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда опасного для жизни человека и состоит в прямой причинной связи со смертью; ранение «б» расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи со смертью не состоит. Смерть С.В. наступила в результате слепого колото-резаного ранения левого бедра с повреждением левой глубокой артерии бедра, подвздошно-большеберцового тракта и латеральной широкой мышцы бедра (ранение «а»), осложнившегося острой кровопотерей. Давность наступления смерти С.В. составляет от 3 до 7 суток до начала исследования трупа - 17 июля 2024 года. При судебно-химическом исследовании крови трупа С.В. обнаружен этиловый спирт, концентрация в крови 0,8‰, что соответствует легкому алкогольному опьянению живого лица со средней толерантностью к этанолу (т.1 л.д.177-185, 226-230);

-заключением эксперта № 661-б от 07 августа 2024 года, согласно которому в следах, содержащих кровь человека и эпителиальные клетки на рукояти ножа, изъятого в мусорном контейнере во дворах домов ..., установлено смешение ДНК нескольких лиц, при этом не исключается примесь ДНК (биологического материала) С.В. и ФИО1; следы, содержащие кровь человека на клинке ножа, произошли от С.В. (т.1 л.д.199-213);

-протоколом осмотра: фрагмента марли с образцом крови трупа С.В., образца буккального эпителия ФИО1; кожного лоскута трупа С.В. с ранами; ножа с деревянной ручкой, изъятого в мусорном контейнере во дворах домов ..., клинок которого имеет одно острозаточенное лезвие, клинок крепится к рукояти при помощи двух металлических заклепок (т.1 л.д.239-241);

-заключением эксперта № 143 от 04 сентября 2024 года, согласно которому вышеуказанный нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится; нож имеет одностороннюю заточку лезвия, длину клинка 161 мм, максимальную ширину клинка 25 мм (т.1 л.д.236-237).

Оценивая совокупность приведенных выше доказательств, взаимно дополняющих друг друга, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и согласующихся между собой, не содержащих существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для вывода о виновности подсудимого, суд приходит к выводу об их достаточности для признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, данная совокупность доказательств даёт суду основания сделать вывод о том, что смерть С.В. наступила в результате действий ФИО1, имеющего умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.В.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно ФИО1 умышленно, с силой, не высказывая при этом угроз в адрес погибшего, в ходе возникшего конфликта, нанес С.В. в наружную часть бедра левой ноги два удара обнаруженным тут же в квартире ножом хозяйственно-бытового назначения, имеющим одностороннюю заточку лезвия, длину клинка 161 мм, максимальную ширину клинка 25 мм, используя его в качестве оружия, то есть в место сосредоточения кровеносных сосудов, повреждение которых способно вызвать серьезное кровотечение и причинить тяжкий вред здоровью, при наличии реальной возможности иных действия, направленных на причинение вреда здоровью и жизни С.В. не совершил, что свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью С.В., именно в результате действий ФИО1 С.В. было причинено телесное повреждение, повлекшее за собой, согласно заключению судмедэксперта, тяжкий вред здоровью, нанося удары ножом С.В. ФИО1 мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий для здоровья С.В.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, поведение ФИО2 до совершения ФИО1 преступления и после его совершения, суд считает установленным, что наступление смерти С.В. не охватывалось умыслом ФИО1, который был направлен только на причинение тяжкого вреда здоровью С.В., и поэтому по отношению к смерти С.В., наступившей в связи с причиненным потерпевшему повреждением в виде тяжкого вреда здоровью, вина подсудимого выражается в неосторожности.

Нож, которым были нанесены телесные повреждения потерпевшему С.В., исходя из его свойств, соответствует признакам предмета, используемого в качестве оружия.

По указанным основаниям в действия ФИО1 имеет место квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Причин для оговора ФИО1 свидетелями, а также причин для самооговора не имеется.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего С.В.

Оснований полагать, что действия в отношении С.В. были совершены ФИО1 в состоянии аффекта, а также признаков необходимой обороны и превышения ее пределов со стороны ФИО1 не усматривается, поскольку не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что действия С.В. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия.

У ФИО1 обнаруживаются признаки ...; преступление совершено в указанном болезненном состоянии, которое возникло у ФИО1 задолго до совершения им настоящего деликта, а также в состоянии простого алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков; признаков патологического опьянения у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния не установлено; указанные изменения психики не лишали ФИО1 в момент совершения им противоправных действий и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.190-191), а потому подсудимого следует признать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, конкретные обстоятельства дела, вид умысла, мотивы и цель, способ и обстановку совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации не проживает, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, его семейное и материальное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья подсудимого. Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание подсудимому суд не находит.

Суд не находит оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления к моменту написания явки с повинной подтверждалась иными доказательствами, а фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания, были установлены путем следственных действий и показаний свидетелей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает таковым совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что именно данное опьянение было причиной или определяющим фактором совершения им преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, сведений о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок в условиях изоляции от общества, назначение которого будет способствовать полному исправлению подсудимого, с учетом материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств дела, считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы. Оснований для назначения менее строгого наказания, применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку данное преступление было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 31 октября 2024 года, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 31 октября 2024 года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая факт нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 18 июля 2024 года, в связи с чем к отбыванию наказания по приговору от 31 октября 2024 года подсудимый не приступал, период содержания его под стражей с 18 июля 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу следует зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы по данному приговору с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, для обеспечения исполнения приговора к реальному лишению свободы, суд считает необходимым на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 31 октября 2024 года, окончательно наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с даты вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 18 июля 2024 года до дня вступления данного приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, образец крови на фрагменте марли, кожный лоскут, образец буккального эпителия ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья - Ю.А. Кисель