Решение № 2-3267/2017 2-95/2018 2-95/2018 (2-3267/2017;) ~ М-580/2017 М-580/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-3267/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района Якимовой А.В., представителя истца (ответчика) ФИО1 ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, приобретенное с учетом средств материнского капитала,

по иску ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, мотивируя требования тем, что 1 сентября 2000 года между сторонами зарегистрирован брак. В период брака родились ФИО4, 00.00.0000 года года рождения, ФИО5, 00.00.0000 года года рождения. На основании решения мирового судьи от 07 марта 2017 года брак между сторонами расторгнут. В период брака в 2012 году в общую совместную собственность ими была приобретена квартира Х. Стоимость квартиры по договору составила 3400000 рублей. Указанная квартира была приобретена на счет собственных средств истца и средств ипотечного кредита по кредитному договору заключенному с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО). Сумма кредита составила 1020000 рублей. Задолженность по кредитному договору была погашена, в том числе за счет средств материнского капитала в размере 372738 рублей 79 коп.. Рыночная стоимость квартиры составляет 3200000 рублей. Кроме того, в период брака был приобретен земельный участок по адресу: Х, рыночная стоимость которого составляет 445000 рублей и земельный участок местоположение относительно ориентира, расположенного Х, рыночная стоимость которого составляет 250000 рублей. С учетом уточнений просит признать за ним право собственности на 26/32 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Х, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Х и земельный участок местоположение относительно ориентира, расположенного Х; признать за ФИО6 право собственности на 4/32 доли в праве собственности на квартиру Х, на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Х и земельный участок местоположение относительно ориентира, расположенного Х; признать за ФИО5 и ФИО4 право собственность по 1/32 доли на квартиру Х.

Прокурор Октябрьского района г. Красноярска в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО4, к ФИО1, ФИО6, мотивируя требования тем, что ответчики являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 обратилась в УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал. 06 августа 2009 года ФИО6 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-III № 0591955. 24 сентября 2012 года ФИО6 обратилась в УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления данных средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья. На основании решения УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 октября 2012 года заявление ФИО6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья, удовлетворено. Во исполнение требований федерального законодательства совместно с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ФИО6 предоставлено нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым ФИО1, ФИО6 обязуются в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению жилое помещение, расположенное по адресу: гХ. Средства материнского капитала в размере 372738 рублей 79 коп. УПФ РФ по Красноярскому краю переведены ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в счет оплаты по кредитному договору <***> от 29.06.2012. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 июля 2012 года жилое помещение, по адресу: Х, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО6 наложено ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 декабря 2014 года указанное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО6, обременения (ограничения) права на указанный объект не зарегистрировано. Таким образом, ответчиками обязательство по оформлению в общую долевую собственность родителей и детей жилого помещения, приобретенного с учетом средств материнского капитала, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, не выполнено. Данное обязательство следует рассматривать как дополнительную гарантию обеспечения и защиты жилищных прав несовершеннолетних детей. Подобный документ гарантирует получение детьми доли в праве общей совместной собственности на жилье. Срок исполнения такого обязательства установлен законом – 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. В связи с чем, просит обязать ответчиков оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность родителей, детей: ФИО4, ФИО5, с определением долей по соглашению жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО1 не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, поручил представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца (ответчика) ФИО2, действуя на основании доверенности реестр. № 3-1856 от 03 мая 2017 года, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Исковые требования прокурора не признала, ввиду того, что при удовлетворении исковых требований ФИО1, интересы детей будут учтены в большей мере. Решение суда по иску прокурора будет неисполнимо.

Представитель процессуального истца прокурора Октябрьского района г. Красноярска – помощник прокурора Якимова А.В. исковые требования прокурора поддержала, полагая, что основания для удовлетворения исковых требований не отпали. Против исковых требований Гергилева Д.Д.Н. возражала.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. При том, что участвовала лично в судебном заседании, до объединения гражданских дел, по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г. Красноярска, что свидетельствует о том, что ей с достоверностью известно о нахождении гражданского дела в производстве суда.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО3, действующая на основании доверенности № 1 от 31 декабря 2018 года просила удовлетворить исковые требования прокурора, поскольку данные обязательства в силу закона были возложена на ответчиков. Кроме того пояснила, что будет то соглашение или решение суда, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Пояснила, что в данном случае необходимо предоставление долей в праве собственности несовершеннолетним детям.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, представили письменные пояснения, согласно которым ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Указали, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В результате раздела судом совместно нажитого имущества и установления каждому из бывших супругов долей в праве на объект недвижимости возникает общая долевая собственность, ранее зарегистрированное право собственности одного из супругов прекращается.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО6 с 1 сентября 2000 года состояли в зарегистрированном браке (Т. 2 л.д. 6), который 07 марта 2017 года расторгнут по решению мирового судьи.

Брачный договор сторонами не заключался.

В период брака у них родились ФИО5, 00.00.0000 года года рождения и ФИО4, 00.00.0000 года года рождения (л.д.51, 52).

Судом также установлено, что за ФИО6 16 сентября 2016 года, на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Х, общей площадью 1069+/-23 кв.м. (л.д. 85-87), а также 3 ноября 2003 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного в Х, общей площадью 600+/-8,57 кв.м. (л.д. 88-90).

Как следует из заключения № 4070 от 11 апреля 2017 года рыночная стоимость спорного земельного участка местоположение относительно ориентира, расположенного Х составила 250000 рублей (л.д. 23).

Согласно заключению № 4071 от 11 апреля 2017 года, рыночная стоимость спорного земельного участка Х, общей площадью 1069, составляет 445000 рублей (л.д. 24).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования в отношении земельных участков, суд исходит из того, что указанные земельные участки, приобретены ФИО1 и ФИО6 в период брака, за счет совместных средств, а потому являются совместно нажитым имуществом, принимая во внимание, что в силу указания ст. 34 СК РФ не имеет значения, на имя кого из супругов оно приобретено, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество подлежит разделу.

Доказательств обратного суду не представлено.

Определяя доли при разделе общего имущества, суд, руководствуясь ст. 39 СК РФ приходит к выводу о признании их равными, поскольку договор между супругами, предусматривающий иной порядок раздела имущества, сторонами не заключался.

Оснований для отступления от равенства долей супругов не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский Х, общей площадью 1069+/-23 кв.м. (л.д. 85-87), а также 3 ноября 2003 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение относительно ориентира, расположенного Х, общей площадью 600+/-8,57 кв.м., подлежит разделу следующим образом: выделить ФИО6 и ФИО1 по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х; а также по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок местоположение относительно ориентира, расположенного Х.

Также судом установлено, что в период брака по договору купли-продажи <***>, ФИО1 и ФИО6 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Х (Т. 2 л.д. 7-15).

Согласно пп. 3.1.1 указанного договора, денежная сумма в размере 3400000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателями как за счет собственных средств покупателей, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору: в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита со своего рублевого счета № У в Коммерческом банке «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) на рублевый счет продавца.

Уплата денежной суммы в указанном в подпункте 3.1.1 договора в размере выплачивается в два этапа. При этом аванс в размере 2380000 рублей уплачивается покупателями наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на квартиру к покупателям за счет кредитных средств в течение двух рабочих банковских дней, считая с даты фактического получения предоставляемого ему ипотечного кредита по кредитному договору (пп. 3.1.2, 3.1.3 договора).

29 июня 2012 года между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО1, ФИО6 заключен кредитный договор <***> на сумму 1020000 рублей, под 10,70% годовых, сроком на 120 месяцев, для целевого использования, а именно: приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в общую совместную собственность ФИО1, ФИО6 жилого помещения, находящегося по адресу: Х, состоящего из 4 комнат, общей площадью 81,9 кв.м., расположенного на 1 этаже 10 этажного дома, стоимостью 3400000 рублей, кадастровый номер: У. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона (Т. 1 л.д. 26-47).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09 июля 2012 года жилое помещение, по адресу: гХ, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО6, зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (Т. 1 л.д. 48).

06 августа 2009 года ФИО6 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия У (т. 1 л.д. 21).

24 сентября 2012 года ФИО6 обратилась в УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем направления данных средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья (Т. 1 л.д. 16-19).

На основании решения УПФ РФ в Октябрьском районе г. Красноярска от 22 октября 2012 года заявление ФИО6 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по ипотечному кредиту (займу) на приобретение жилья, удовлетворено (Т. 1 л.д. 13-15).

Совместно с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала ответчиками предоставлено нотариально удостоверенное обязательство, в соответствии с которым ФИО1, ФИО6 обязуются в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения оформить в установленном законом порядке в общую долевую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению жилое помещение, расположенное по адресу: Х (Т. 1 л.д. 49).

Средства материнского капитала в размере 372738 рублей 79 коп. УПФ РФ по Красноярскому краю переведены ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в счет оплаты по кредитному договору <***> от 29.06.2012 года.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2014 года указанное жилое помещение принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО6, обременения (ограничения) права на указанный объект не зарегистрировано (Т. 1 л.д. 10).

Также судом установлено, что 20 июля 2012 года между ФИО8, ФИО9 и ФИО1 был заключен договор о дарении денег, согласно которому, дарители передали одаряемому 2250000 рублей для приобретения 4-х комнатной квартиры, по адресу: Х (л.д. 67). Данные договор также подписан ФИО6, что свидетельствует о том, что последняя присутствовала при его заключении.

Указанные денежные средства были получены родителями ФИО1 – ФИО8 и ФИО9 от продажи принадлежащей им квартиры по договору купли-продажи от 25 мая 2012 года, стоимостью 2250000 рублей, часть из которых в размере 1800000 рублей была зачислена на счет ФИО8 31 мая 2012 года, оставшаяся часть в размере 450000 рублей была передана ФИО1 для оплаты аванса за спорную квартиру (л.д. 77-80).

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного разбирательства и нотариально заверенными объяснениями ФИО8, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что на приобретение указанного жилого помещения были израсходованы личные денежные средства ФИО1 в размере 2250000 рублей, полученные им по договору дарения, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его личной собственностью. Кроме того, на погашение части заемных денежных средств по кредитному договору на приобретение спорной квартиры были использованы средства материнского капитала в размере 372738 рублей 79 коп., а также совместные денежные средства в размере 777261 рубль 21 коп..

Дети проживают с матерью по адресу: Х, спора об определении места жительства детей не имеется, истец оказывает детям материальную помощь, что подтверждается представленными расписками.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из заключения № 4072 от 11 апреля 2017 года, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3200000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество – квартира, расположенная по адресу Х приобретено во время брака истца и ответчика, признании указанного имущества совместно нажитым имуществом и подлежащим разделу между супругами.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2010 г. N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, однако эта обязанность исполнена не была.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Учитывая изложенное, спорная квартира подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 СК РФ и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Таким образом, доля несовершеннолетних ФИО5, ФИО4 в денежном выражении составляет 100 000 рублей (у каждого), что соответствует 1/32 доли квартиры (у каждого), доля ФИО6 в денежном выражении составляет 375000 рублей (округленно 400000), что соответствует 4/32 долей квартиры, доля ФИО1 в денежном выражении составляет 2625000 рублей (округленно 2600000), что соответствует 26/32 долей квартиры.

372738,79 (округленно 400000) \ 4 = 100000 (доли ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО1 исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала)

100000 * 100% \ 3200 000 = 0,03 %

(3200 000(стоимость квартиры) – 2 250 000 – (400 000 (КМС)) \ 2 - 200 000) = 750000/2 = 375 000

375000 * 100\ 3200 000 = 11,71 % ФИО6, 88,26 % – ФИО1

Разрешая исковые требования прокурора Октябрьского района г.Красноярска в интересах ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, приобретенное с учетом средств материнского капитала, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанным решением произведен раздел совместно нажитого имущества супругов во время брака, с определением долей в спорной квартире, в том числе, с определением долей несовершеннолетних в спорной квартире с учетом средств материнского капитала.

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Х; земельного участка местоположение относительно ориентира, расположенного Х.

Выделить ФИО4 – 1/32 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Выделить ФИО5 – 1/32 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Х.

Выделить ФИО6 – 4/32 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Х;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок местоположение относительно ориентира, расположенного Х.

Выделить ФИО1 – 26/32 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Х;

1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Х; 1/2 долю в праве собственности на земельный участок местоположение относительно ориентира, расположенного Х.

В удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района г. Красноярска в интересах ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО6 о возложении обязанности оформить в общую долевую собственность детей жилое помещение, приобретенное с учетом средств материнского капитала, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко