Решение № 2-967/2020 2-967/2020~М960/2020 М960/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-967/2020

Дело №2-967/2020

39RS0022-01-2020-001314-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Болотовой Е.О., Бондаревой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 с указанным иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст.39 ГПК РФ изменений исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 113000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6967,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также 6500 рублей в счет возмещения судебных расходов, 3669,04 рублей расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований приводит доводы о том, что с ответчиком в период с марта 2019 года по сентябрь 2019 года были близкие отношения. В мае 2019 года ответчик обратился к ней с просьбой передать ему в долг на три месяца денежные средства в размере 25000 рублей для решения своих финансовых проблем по кредитам. Указанную сумму 06 мая 2019 года она перевела ответчику при помощи «Сбербанк Онлайн» на его карту. В мае 2019 года ответчик согласился помочь в проведении ремонтных работ в её квартире, для этих целей она перевела ему 20 мая 2019 года через «Сбербанк Онлайн» сумму 70000 рублей на приобретение строительных и иных материалов. Согласно достигнутой устной договоренности Криштопа должен был приобрести необходимые материалы и приступить к выполнению ремонта, чего сделано не было. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 09 июля 2019 года вновь обратился к ней с просьбой одолжить ему денежные средства в сумме 4000 рублей на срочные личные нужды, которые обязался вернуть через неделю. Однако, указанную сумму ответчик также не вернул. В июле 2019 года она стала требовать у ответчика произвести возврат всех ранее полученных сумм в полном объеме. После указанных событий отношения между ними испортились. Из общей суммы полученных денег ответчик произвел возврат 6000 рублей в сентябре 2019 года. Сумма долга составляет 113000 рублей. От возврата долга в добровольном порядке ответчик уклоняется. Денежные средства ответчик тратил по своему усмотрению, исключительно исходя из своих интересов и нужд. По причине невыполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, полагает возможным заявить требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 6967,42 рублей. Период взят с 01.09.2019 года, поскольку ответчиком в сентябре 2019 года был произведен возврат части суммы долга. В результате данной ситуации она испытала моральные страдания, что негативно отражается на её психологическом состоянии. Она находится в стрессовой ситуации, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей. За защитой своих нарушенных прав она обратилась к юристу, оплатив за составление искового заявления денежные средства в размере 6500 рублей. Обращаясь с иском в суд, понесла расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3669,04 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1, представитель истца ФИО2, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что до настоящего времени деньги истцу не возвращены, какие-либо иные договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, требование о возврате денежных средств оставлено без ответа.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно получил от ФИО1 денежные средства в сумме 119000 руб., путем перечисления ему на банковскую карту, на основании представленных истцом в качестве доказательств документов. Шесть тысяч рублей из полученных денег он вернул. Исковые требования в части взыскания с него суммы неосновательного обогащения в размере 113000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 28.09.2020 года в размере 6967,42 рублей, судебные расходы на представителя 6500 рублей в судебном заседании признал, написав заявление о признании исковых требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3 указанной статьи).

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; иных действий граждан и юридических лиц, а также событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из данного требования закона следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Судом установлено, что истец и ответчик знакомы, поддерживали близкие отношения на протяжении 2019 года. По просьбе ответчика истец неоднократно в 2019 году перечисляла на счет ответчика в банке денежные средства, которые возвращены последним не были.

Из представленной истцом заверенной ПАО Сбербанк истории операций по дебетовой карте за период с 01.05.2019 по 01.12.2019 на имя истицы ФИО1, усматривается, что с данного счёта произведены следующие операции по переводу денежных средств на счет банковской карты, открытой на имя ФИО3: 04.05.2019 года - 20000 рублей, 06.05.2019 года - 25000 рублей, 20.05.2019 года - 70000 рублей, 09.07.2019 года - 4000 рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в общей сумме 119000 рублей.

При этом какие-либо письменные договоры, соглашения, предметом либо обязательством которого являются указанные денежные суммы, сторонами не заключались.

Факт получения указанных денежных средств и отсутствие законных оснований не возвращать полученные от ФИО1 денежные средства, в судебном заседании ответчиком не оспаривается.

Данное обстоятельство подтверждается также перепиской между сторонами в социальной сети «В Контакте», в ходе которой.

От суммы 119000 рублей ответчик вернул в ноябре 2019 года истице 6000 рублей, что сторонами не оспаривается.

07.08.2020 истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 направлено требование о возврате денежных средств в сумме 113000 рублей. Однако доказательств возврата истцу неосновательно сбережённых денежных средств ответчиком не представлено.

Поскольку стороной ответчика не представлены доказательства наличия законных оснований для сбережения перечисленных ему денежных средств в сумме 113000 рублей, а также доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, то неосновательно сбережённые ответчиком денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

Исковые требования о взыскании 113000 рублей ответчик ФИО3 признал, написав заявление о признании исковых требований.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Так как в ходе рассмотрения дела судом установлено неосновательное сбережение ответчиком за счёт истца денежных средств в размере 113000 рублей, то на указанную сумму подлежат уплате проценты в порядке установленном п.1 ст.395 ГК РФ.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 28.09.2020 года в размере 6 967,42 рублей.

Период и размер, заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средства ответчиком не оспаривается. Исковые требования в указанной части ответчик признал в судебном заседании.

Таким образом, общая сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 03.09.2019 по 28.09.2020 года подлежащих взысканию с ответчика, составляет размере 6 967,42 рублей.

Вместе с тем, оснований для взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, в связи с изложенным, моральный вред причиненный действиями нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае личные неимущественные права истицы действиями ответчика нарушены не были, действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица понесла расходы по оформлению искового заявления, размер которых составляет 6500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате.

Ответчик согласился с заявленной суммой судебных расходов. Таким образом, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 6500 руб.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3669 руб. 04 коп. от общей суммы исковых требований в размере 123452,21 руб.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, заявив размер имущественных требований в сумме 119967 руб. 42 коп.Размер государственной пошлины от указанной суммы составляет 3599 руб. 35 коп.

С ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599 руб. 35 коп., исходя из суммы удовлетворённых исковых требований. В удовлетворении остальной части следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 113000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 28.09.2020 года в размере 6 967,42 рублей, судебные расходы на представителя 6500 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3599 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина