Решение № 2-4062/2018 2-4062/2018~М-2787/2018 М-2787/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-4062/2018

Копия Дело № 2-4062/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Управлению федерального казначейства по РТ, Советскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РТ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по РТ ХаматовуНаримануРафисовичу,

о признании действий незаконными, взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению федерального казначейства по РТ (далее по тексту – УФК), Советскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РТ (далее по тексту – РОСП УФССП), судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по РТ ФИО1 о признании действий незаконными, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 08.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № .... о взыскании с ФИО2 госпошлины в сумме 6.000 рублей. 21.09.2016 г. истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства. При обращении в Службу судебных приставов с просьбой о выдаче копии исполнительного листа ей в этом было отказано. При обращении в Приволжский районный суд г. Казани ей было сообщено, что в отношении нее гражданские дела не возбуждались и исполнительные листы не выдавались, а по делу № .... сторонами являются иные лица и ФИО2 по данному делу не фигурирует. На основании полученной информации истец обратилась в Советский районный суд г. Казани с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить. 17.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление: вместо «ФИО2» должником указано «ООО «Рустам и К». Однако с нее в рамках исполнительного производства уже было произведено удержание суммы в размере 6.000 рублей. Истец обращалась в Советский РОСП за разъяснением, куда пошли взысканные с нее денежные средства, на что ей были даны ответы, что денежные средства были зачислены на счет налоговых органов за ООО «Рустам и К». Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с нее денежных средств незаконными, взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ убытки в сумме 6.000 рублей и в счет компенсации морального вреда 30.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу истца убытки и компенсацию морального вреда с УФССП по РТ.

Представитель ответчика – УФК по РТ – ФИО4 иск не признал.

Представитель ответчика – УФССП по РТ – ФИО5 иск не признала.

Представители ответчиков – Советского РОСП УФССП по РТ, ФССП РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС № 6 по РТ, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что 08.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ было возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № ... о взыскании с ФИО2 госпошлины в сумме 6.000 рублей.

21.09.2016 г. истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства.

При обращении в Службу судебных приставов с просьбой о выдаче копии исполнительного листа ей в этом было отказано.

При обращении в Приволжский районный суд г. Казани ей было сообщено, что в отношении нее гражданские дела не возбуждались и исполнительные листы не выдавались, а по делу № ... сторонами являются иные лица и ФИО2 по данному делу не фигурирует.

На основании полученной информации истец обратилась в Советский районный суд г. Казани с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и отменить.

17.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем внесены изменения в ранее вынесенное постановление: вместо «ФИО2» должником указано «ООО «Рустам и К».

Однако, поскольку с истца в рамках исполнительного производства уже было произведено удержание суммы в размере 6.000 рублей, она обратилась в Советский РОСП за разъяснением, куда пошли взысканные с нее денежные средства, на что ей были даны ответы, что денежные средства были зачислены на счет налоговых органов за ООО «Рустам и К».

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО2 подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, в постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца были внесены изменения, истец была исключена в качестве должника по исполнительному производству и был указан надлежащий должник – ООО «Рустам и К», в связи с чем было прекращено производство по административному делу по иску ФИО2 о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, находившееся в производстве Советского районного суда г. Казани. Взысканные с истца и перечисленные МРИ ФНС № 6 по РТ денежные средства в сумме 6.000 рублей были истребованы Советским РОСП УФССП по РТ в качестве ошибочно перечисленных.

Таким образом, предмет спора в настоящее время отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 ФИО10 к Управлению федерального казначейства по РТ, Советскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РТ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по РТ ХаматовуНаримануРафисовичу о признании действий незаконными, взыскании ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись).

...

Судья А.Р. Галиуллин