Решение № 2А-1611/2019 2А-1611/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2А-1611/2019

К делу 2а-1611/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 04 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП УФССП России по КК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОПТ Банк» к ФИО4 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОПТ Банк» обратился в суд к ФИО4 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста за период с 29.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ;в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов,вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в Темрюкский РОСП 11.10.2017г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 05.05.2017г. мировым судье судебного участка № ФИО4 района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк». 19.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что длительное время никакие меры принудительного характера не принимаются, требования исполнительного документы не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.Более того, с момента возбужден возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту - жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действийвзыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не заносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был надлежаще извещен, представитель административногоистца Р, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем ФИО4 <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Р, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа (судебный приказ) по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом: судебный участок № ФИО4 <адрес>, о взыскании задолженности с Разиной Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, Темрюкский <адрес>, в сумме 42 324 руб. 72 коп., в пользу АО «ОТП Банк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией, по средствам «Почты России».

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы и финансово-кредитные организации ФИО4 района, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях.Согласно полученного ответа ПАО «Сбербанк», у должника имеются открытые счета. Судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в ПАО «Сбербанк». Денежные средства, списаны не были, остаток денежных средств на счету — 0.Согласно ответа иных банков, открытые расчетные счета - отсутствуют.Согласно ответа МВД России - подразделения ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России сведения о зарегистрированном транспортном средстве отсутствуют.Должник достиг пенсионного возраста, однако согласно ответа из ПФР ФИО4 <адрес> должник получателем пенсий и пособий не является, официально не трудоустроен.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ПФ РФ по ФИО4 <адрес>. Денежные средства удержаны не были.Исполнительное производство передано судебному приставу — исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава — исполнителя ФИО5 Судебным приставом - исполнителем ФИО3 обновлены запросы в регистрирующие органы и финансово — кредитные организации.ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту проживания должника, по адресу: <адрес> Темрюкский <адрес>. На момент осуществления выхода, должник отсутствовал по указанному адресу. Имущество, подлежащее описи и аресту — не установлено. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу — исполнителю, однако требование судебного пристава — исполнителя должник не исполнил, на прием не явился.ДД.ММ.ГГГГ, повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.Согласно ответа ИФНС России должник не ведет предпринимательскую деятельность.Согласно ответа Росреестра, недвижимое имущество, подлежащее обращению взыскания, у должника отсутствует.В исполнительном производстве, имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Так же судебным приставом — исполнителем ранее выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту проживания должника, в ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник отсутствует по адресу, при опросе соседей стало известно, что гражданка по имени Разиной Л.Н. , не проживает по данному адресу.Судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПФ по ФИО4 району, о причинах отсутствия удержания денежных средств с должника, на основании постановления судебного пристава- исполнителя, так как Разина Л.H, достигла пенсионного возраста, и сведения о смерти должника отсутствуют. На что получен ответ, о том, что должник не является получателем пенсии в ПФ по ФИО4 району и в базе данных учета пенсионных дел, такой пенсионер не значится.Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Управление ПФ России по Краснодарскому краю. Направлен запрос в УФМС России по Краснодарскому краю.

Таким образом, все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были предприняты, в связи с чем, просит в иске отказать.

Заинтересованные лица Разина Л.Н., УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились,о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

В силу ст.150КАСРФ,неявкасторон,надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должникомпостановленияовозбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Темрюкский РОСП 11.10.2017г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 05.05.2017г. мировым судье судебного участка № ФИО4 <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОПТ Банк». 19.10.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»судебныйпристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В силу п.5 ч.1 ст.64Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в соответствии с п.5 ч. 3 ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является (среди прочего) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы, на предмет выявления имущества зарегистрированного на праве собственности за должником, а также денежных средств находящихся в банках и иных кредитных организациях.

Так, согласно полученного ответа ПАО «Сбербанк России», у должника имеются открытые счета. Судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в ПАО «Сбербанк России». Денежные средства, списаны не были, остаток денежных средств на счету — 0.

Согласно ответа иных банков, открытые расчетные счета - отсутствуют.

Согласно ответа МВД России - подразделения ГИБДД ТС Министерство внутренних дел России сведения о зарегистрированном транспортном средстве отсутствуют.

Должник достиг пенсионного возраста, однако согласно ответа из ПФР ФИО4 района должник получателем пенсий и пособий не является, официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ПФ РФ по ФИО4 району. Денежные средства удержаны не были.

Исполнительное производство передано судебному приставу — исполнителю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава — исполнителя ФИО5

Судебным приставом - исполнителем ФИО3 обновлены запросы в регистрирующие органы и финансово — кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту проживания должника, по адресу: <адрес><адрес><адрес>. На момент осуществления выхода, должник отсутствовал по указанному адресу. Имущество, подлежащее описи и аресту - не установлено. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу - исполнителю, однако требование судебного пристава - исполнителя должник не исполнил, на прием не явился.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно ответа ИФНС России должник не ведет предпринимательскую деятельность.

Согласно ответа Росреестра недвижимое имущество, подлежащее обращению взыскания, у должника отсутствует.

В исполнительном производстве, имеется действующее постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Также судебным приставом - исполнителем ранее выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту проживания должника, в ходе совершения исполнительных действий, установлено, что должник отсутствует по адресу, при опросе соседей стало известно, что гражданка по имени Разиной Л.Н. , не проживает по данному адресу.

Судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ПФ по ФИО4 району, о причинах отсутствия удержания денежных средств с должника, на основании постановления судебного пристава- исполнителя, так как Разина Л.H.достигла пенсионного возраста и сведения о смерти должника отсутствуют. На что получен ответ о том, что должник не является получателем пенсии в ПФ по ФИО4 району и в базе данных учета пенсионных дел, такой пенсионер не значится.

Вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Управление ПФ России по <адрес>. Направлен запрос в УФМС России по <адрес>.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении постановления об удержании из пенсии должника, и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста за период с 29.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ;о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были предприняты в полном объеме, в установленные законом сроки.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы административного истца в части несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов,вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона N229-ФЗ копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает их доставить.

Административным ответчиком не представлено доказательств, своевременного надлежащего направления в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов,вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение законодательства об исполнительном производстве и причинило ущерб правам и законным интересам административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части признаниянезаконным бездействия судебного пристава-исполнителя о несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов,вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОПТ Банк» к ФИО4 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов,вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований АО «ОПТ Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 08.07.2019 года.