Решение № 2-307/2026 2-3288/2025 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-307/2026

Дело №

24RS0№-78

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов в районе <адрес> У по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля OPEL Astra г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Carina г/н № под управлением водителя ФИО5 В результате данного ДТП, имевшего место по вине водителя ФИО1 автомобилю Toyota Carina г/н № причинены механическое повреждения. Ущерб составил 51 400 руб. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства OPEL Astra г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО_Гарантия» (полис ОСАГО ХХХ №). При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий страхования по договору ОСАГО, истец выплатил потерпевшему сумму 51 400 руб. На данном основании просил взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения – 51 400 руб., возврат госпошлины – 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов в районе <адрес> У по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля OPEL Astra г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства Toyota Carina г/н № под управлением водителя ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается административным материалом, оформленным по факту данного ДТП, из которого следует факт нарушения ФИО1 п.10.1 ПДД РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что нарушение п. 10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения.

Собственником автомобиля OPEL Astra г/н № на момент ДТП являлся ФИО4 Автогражданская ответственность владельца транспортного средства OPEL Astra г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО_Гарантия» (полис ОСАГО ХХХ №).

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был, что усматривается из копии полиса ОСАГО, представленного в материалах дела.

В результате столкновения автомобилю Toyota Carina г/н № причинены повреждения, согласно материалам выплатного дела, стоимость ремонта транспортного средства составила 51400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился к САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 51 400 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается выпиской из реестра денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку водитель ФИО1 согласно полису ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством OPEL Astra г/н №, страховщиком выполнена обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО5 суд полагает возможным взыскать уплаченную сумму ущерба с ответчика, как виновника ДТП.

В свою очередь, ФИО1 доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» размер выплаченной страховой суммы 51 400 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, паспорт 0424 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму 51 400 руб., сумму госпошлины – 4000 руб., всего взыскать – 55 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.