Решение № 2-307/2026 2-307/2026(2-4680/2025;)~М-2665/2025 2-4680/2025 М-2665/2025 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-307/2026

Дело №2-307/2026

УИД 24RS0046-01-2025-005430-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 20 апреля 2026 года

Свердловский районный суд г. Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Назарчука А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Атагельдиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ХВС, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ХВС о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении, ссылаясь на то, что истцам на праве собственности принадлежит указанное жилое помещение, в котором на регистрационном учете состоят ответчики, вместе с тем, в нем не проживают, расходов по его содержанию не несут, членом семьи собственника не являются, самостоятельного права пользования не имеют.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в зал суда не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В предыдущем судебном заседании пояснила, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, периодически в нем ночует. В 2022 году в связи с тем, что истец уехала к родственникам, ФИО3 поживала в спорном жилом помещении со своим супругом, дочерью ХВС до 2025 года. В 2022-2025 году ФИО3 периодически осуществляла переводы денежных средств за коммунальные услуги, помогала делать ремонт. В настоящее время, ФИО3 приходит только переночевать, постирать свои вещи и уходит, постоянно в квартире не проживает. В комнате, где проживает ФИО3 со своей дочерью ХВС, находятся их личные вещи, предметы мебели принадлежат истцу. В данной комнате ФИО3 не убирается, вещи разбросаны.

Представитель ФИО1 – ФИО4 (доверенность от 01.11.2025 года), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выехала из него в связи с созданием семьи. В период нахождения супруга ФИО3 – ХСВ в местах лишения свободы, она временно проживала в квартире по адресу: <адрес> В 2022 году в связи с тем, что ФИО1 уехала к родственникам, ФИО3 временно поживала в спорном жилом помещении со своим супругом, дочерью ХВС до 2025 года. Вместе с тем, ответчики не являются членами семьи ФИО1, совместного хозяйства не ведут, родственные отношения утрачены, ответчик ФИО3 ведет аморальный образ жизни, похищала денежные средства у родственников. ФИО3 с декабря 2025 года в квартире не появляется. В настоящее время ФИО1 сменила замки на двери. До декабря 2025 года ФИО3 периодически ночевала в квартире с дочерью ХВС, после чего выехала из квартиры и вывезла свои вещи. В комнате, которую занимала ФИО3 с дочерью, остались только вещи ХВС, которые ей уже не подходят по размеру. ФИО1, ФИО2 не давали согласие на регистрацию в спорной квартире ХВС.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Представила письменные пояснения по делу, согласно которым, ее мать ФИО3 длительное время не проживает в квартире по адресу: <адрес>. Вместе с тем, ФИО3, вместе с дочерью ХВС иногда приходят, остаются ночевать. В квартире имеются вещи ФИО3, а также ХВС, но отсутствует повседневная одежда и средства личной гигиены. Общее хозяйство с истцами ФИО3 не ведет, расходы по оплате за жилье не несет.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней ХВС, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес> конверт вернулся в суд за истечением срока хранения. В предыдущем судебном заседании пояснила, что от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, периодически в нем проживает с дочерью, имеет отдельную комнату, в которой хранятся ее вещи. Другого жилого помещения у нее не имеется, согласна разделить финансово-лицевые счета и самостоятельно оплачивать за квартиру. Также пояснила, что отсутствует в квартире с пятницы по воскресенье вместе с дочерью, поскольку работает загородом на базе отдыха, в остальные дни проживает в спорном жилом помещении.

В соответствии со ст.168 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общедолевой собственности ФИО1 (2/3 доли), а также ФИО2 (1/3 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.07.2025 года.

На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО1, ФИО3 (дочь), ДАС (дочь), ДТО (внучка), ХВС (внучка), что подтверждается выпиской из домовой книги от 02.07.2025 года, а также Свидетельством о регистрации № от 17.07.2020 года.

У ФИО3 имеются две дочери ФИО2, ФИО5, что подтверждается Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала брак с ХСВ, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям ЗАГС.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1, ФИО2 указали на то, что ответчик ФИО3 длительное время в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительство в другое жилое помещение в связи с созданием семьи, пребывание ФИО3, а также ее дочери ХВС в жилом помещении по адресу: <адрес> носил временный характер, членами семьи собственника истцы не являются, совместного хозяйства не ведут, кроме того ответчики не участвуют в расходах по содержанию жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 3 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как следует из материалов регистрационного дела, жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на основании обменного ордера № от 08.05.1979 года ФИО1 с семьей: ЛСП (муж), ФИО6 (дочь).

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении на регистрационном учете по состоянию на от 13.02.2013 года состояли: ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ЛСП (муж, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, вписана в ФЛС с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в ФЛС ДД.ММ.ГГГГ внесен ЛПС (сын), с ДД.ММ.ГГГГ – ЛАС ЛАС (дочь).

Согласно материалам реестрового дела, 11.06.2013 года муниципальное образование г.Красноярск в лице ДМиЗО администрации г.Красноярска (Администрация) и граждане: ФИО1, ЛСП, ФИО3, действующая от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО2 заключили Договор №, в соответствии с которым Администрация передает в собственность безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07,1991 года № жилое помещение, состоящее из 3 комнат, общей площадью 50,30 кв.м., в том числе 36,50 кв.м., по адресу: <адрес>

При этом ЛПС, ФИО3, а также ЛАС ЛАС отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается нотариально оформленными Согласиями от 2013 года.

Как следует из текста Согласия на приватизацию от 22.02.2013 года, ФИО3 указала, что ей известны правовые последствия отказа от участия в приватизации жилья. Нотариусом ей разъяснена необходимость согласия на приватизацию жилого помещения всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, возможность совершения гражданами, ставшими собственниками жилого помещения, сделок по распоряжению этим жилым помещением (продажи, мены, дарения, сдачи в аренду, залог) без их согласия, а также существования у них после приватизации жилого помещения права пользования указанным жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из сведений ЕГРН у ФИО3 отсутствует на праве собственности какое-либо жилое помещение. В собственности имеется земельный участок <адрес>

Допрошенные в судебном заседании свидетели ЛПС (брат ответчика ФИО3), САС (сестра ответчика ФИО3) пояснили, что ФИО3 в связи с созданием семьи в 2003 году выехала из жилого помещения, и проживала с супругом в арендованном жилье. При этом периодически ФИО3 возвращалась в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> С 2022 года по 2025 года с разрешения ФИО1 ФИО3 проживала в спорной квартире вместе с дочерью ХВС, в квартире имеются их вещи.

Данные пояснения свидетелей согласуются с пояснением истцов в части периодического проживания ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела отрицала факт отказа ею от права пользования спорным жилым помещением, пояснила, что периодически в нем проживает с дочерью, имеет отдельную комнату, в которой хранятся их вещи. В связи с характером работы, которая находится за пределами города, часто отсутствует.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд исходит из того, что материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик ФИО3 не утратила интерес к использованию спорного жилого помещения, проживает в нем и хранит свои вещи. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время истцами сменены замки в квартире, что свидетельствует о наличие препятствий в проживании ответчику в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> приобрела самостоятельное права бессрочного пользования данным жилым помещением, интерес к нему не утратила, проживает в нем, какого-либо жилого помещения на праве собственности либо по договору найма не имеет, суд не находит оснований для признания утратившей право пользования спорным жилым помещением ФИО3

Кроме того, суд не находит оснований для признания утратившей право пользования данным жилым помещением ХВС по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г., во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции ООН «О правах ребенка»).

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 12 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Таким образом, из приведенных требований закона применительно к рассматриваемому делу следует, что ХВС на законных основаниях приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку с рождения зарегистрирована в спорном жилом помещении как член семьи своей матери ФИО3, проживает в спорном жилом помещении с матерью в отдельной комнате, где хранятся ее вещи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетняя не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права пользования жилым помещением, суд не находит оснований для признания ХВС утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом доводы представителя истца ФИО1 – ФИО4 о наличие у отца ХВС – ХСВ жилого помещения на праве собственности, не имеет правового значения с учетом того, что родители по соглашению между собой определили местом жительства ребенка жилое помещение по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, принимая во внимание, что суд не установил в судебном заседании оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, суд также не находит оснований для их выселения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ХВС, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года

Судья М.В. Золототрубова