Приговор № 1-110/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-110/2024

№

№ 1-110/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 04 июля 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шайкамаловой Э.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

защитника Гиниятуллина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 01 октября 2019 года по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № 11 г.Стерлитамак РБ от 03 марта 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 13 апреля 2022 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 01 октября 2019 года, окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10000 рублей;

- приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 2 по г.Кумертау РБ от 06 февраля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Стерлитамак РБ от 03 марта 2022 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 01 октября 2019 года окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком 9 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 22 февраля 2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по г.Кумертау РБ от 06 февраля 2023 года окончательно к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием 5 % заработной платы в доход государства со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства;

- приговором Иглинского межрайонного суда РБ от 06.05.2024г. по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району РБ от 22 февраля 2023 года окончательно в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением для исполнения наказания под конвоем;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

26 июля 2023 года около 20 часов 20 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на левом берегу реки «Ик», расположенного на расстоянии около 1 км от дома, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО3 действуя умышленно, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, открыл водительскую дверь, которая не была заперта на замок, далее сев на водительское сиденье, с помощью ключа находящегося под солнцезащитным козырьком, запустил двигатель указанного автомобиля, и, неправомерно завладев им без цели хищения, поехал в сторону центра с<адрес>. После чего перегнал автомобиль марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № регион к гаражам расположенным с западной стороны дома, по адресу: <адрес>, где оставил его и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20.00 час. вечера он шел на рыбалку, при этом у него с собой были две удочки, вещи, снатья, бутылка водки и лимонада. На рыбалке он разговорился с мужчиной, при этом выпивал водку. У него созрел умысел на угон автомобиля марки «Волга 31105», с г.р.з. №, без цели хищения. Двери в автомобиле были открыты, ключи находились в машине под козырьком. Сев за руль он поехал в сторону больницы, к своей девушке ФИО6, там ударил крыло автомобиля, далее отвез автомобиль на улицу <адрес>, оставил ее между гаражами в <адрес>. В машине оставил ключи и ушел обратно в сторону больницы. На следующий день он поехал на работу в <адрес>. Затем возвратился в район и пошел в полицию, с явкой с повинной. В судебном заседании тауже извинился перед потерпевшим.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается кроме его признательных показаний следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что в его пользовании есть автомобиль марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № регион ДД.ММ.ГГГГ выпуска, который был приобретен им в ДД.ММ.ГГГГ за 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на рыбалку, и вечером около 19 часов 50 минут на своем автомобиле марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № регион поехал от своих ворот в сторону реки «Ик». Проехав от <адрес> около 1 (одного) километра он остановился на левом берегу реки «Ик». При этом он ключи от замка зажигания убрал под солнцезащитный козырек и, не заперев двери своего автомобиля, пошел рыбачить. С собой он взял телескопическую удочку и сумку с принадлежностями для рыбалки. Около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ранее ему незнакомый мужчина, с признаками алкогольного опьянения, которому на вид было 25-30 лет. Данный мужчина представился ФИО3. В ходе их разговора, ФИО3 со своего вещевого мешка достал бутылку водки, бутылку лимонада «Буратино» и стал предлагать ему употребить с ним водку. На его предложение он отказался. После этого ФИО3 сам выпил водку и попросил у него, дать на время рыболовную снасть «Блесну». Так как ему не нравилось его присутствие рядом с ним, он дал ФИО3 запасную блесну, которая была с ним. Потом данный мужчина сказал, что пойдет ниже по течению, и удалился из поля его зрения. Как мужчина ушел, он спустился к реке и стал рыбачить. Через некоторое время он услышал звук заведенного автомобиля и поднялся на берег. При этом, он увидел как его автомобиль отъезжает от берега реки «Ик» в сторону <адрес>. Он сразу со своего сотового телефона позвонил в Отдел полиции и сообщил, что с устья реки «Ик», расположенного на расстоянии около 1 км от <адрес> Р.С. угнали его автомобиль «ГАЗ 21105» ДД.ММ.ГГГГ с государственными регистрационными знаками № регион серебристо серого цвета. Также при звонке он сказал, что рост мужчины около 160 см, волосы длинные, одет в камуфляж зеленого цвета. Фамилию мужчины при звонке в полицию он назвал «ФИО1» перепутал от волнения. После звонка он посмотрел по сторонам, но никого не было. Далее он пешком пошел к себе домой, и через некоторое время приехали сотрудники полиции. Потом ему на сотовый телефон позвонила его теща ФИО2 и сообщила, что она обнаружила его автомобиль между гаражами расположенными рядом с домом № по <адрес>. После ее звонка он позвонил в полицию и сказал, что автомобиль обнаружили. Далее его забрали сотрудники полиции, и они поехали к месту обнаружения его автомобиля. По прибытию на место он обнаружил механическое повреждение на переднем правом крыле и на переднем бампере справа. Задний бампер его автомобиля отсутствовал до угона, и вмятина на задней правой двери, тоже была еще до угона. При осмотре автомобиля совместно с сотрудниками полиции они обнаружили вещевой мешок, камуфлированную куртку и пять удочек, две из которых принадлежали ему. После осмотра автомобиля сотрудники полиции все обнаруженные вещи, которые ему не принадлежат, изъяли. В настоящее время от сотрудников полиции он узнал, что его автомобиль угнал ФИО3, житель <адрес>. Хочет добавить, что он ФИО3 ключи от своего автомобиля не передавал и ездить на нем не разрешал. ФИО3 он ранее не знал, увидел в первый раз ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 39-40)

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания показал, что он работает охранником в Большеустьикинской ЦРБ <адрес> РБ. Охрану осуществляем круглые сутки. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, то есть на посту расположенным рядом с въездом на территорию Большеустьикинской ЦРБ. Около 20 часов 00 минут он поднял шлагбаум и пошел обходить территорию больницы. Шлагбаум поднял, чтобы автомобили скорой помощи могли выехать и заехать на территорию больницы беспрепятственно, пока обходит территорию. После обхода территории он пришел на пост примерно в 20 часов 35 минут. В это время на территорию больницы заехал автомобиль марки «Волга». Данный автомобиль проехал в сторону здания хирургического отделения, и минут через пять выехал обратно. За рулем сидел парень в возрасте около 25-30 лет, одет был он в футболку, цвет не запомнил. Из гос.номеров автомобиля он запомнил только цифры «№», буквы не запомнил. При первоначальном опросе ему сотрудник полиции показал фотографию на телефоне, в котором он узнал парня, который управлял автомобилем марки «Волга». Потом ему сказали, что данного парня зовут ФИО3. Если он еще раз увидит данного парня, то сможет его опознать. (л.д. 53-54)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что он работает медбратом в хирургическом отделении Большеустьикинской ЦРБ <адрес> РБ. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, и около 20 часов 37 минут он услышал звук двигателя автомобиля за зданием хирургического отделения Большеустьикинской ЦРБ. Взглянув в окно, он увидел автомобиль марки «Волга» серебристого цвета, государственные регистрационные знаки автомобиля он не запомнил. За рулем автомобиля сидел парень, который ранее приходил навещать больную ФИО6. После этого он открыл окно и спросил парня: «Что он тут делает?». Данный парень ничего ему не ответил, а просто спросил у него как переключить заднюю передачу, он парню сказал, что он не знает, и закрыл окно. Далее парень развернулся и уехал в неизвестном ему направлении. При первоначальном опросе ему сотрудник полиции показал фотографию на телефоне, в котором он узнал парня, который управлял автомобилем марки «Волга». Потом ему сказали, что данного парня зовут ФИО3. Если он еще раз увидит данного парня, то сможет его опознать. (л.д. 56-57)

Сообщением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что с устья реки Ик на 1 км от <адрес> Р.С. (приехал с СВО, 160 см рост, волосы длинные, камуфляж зеленого цвета) угнал автомобиль «ГАЗ-31105 Волга» ДД.ММ.ГГГГ года, г.р.з. № серебристо серого цвета, в баке было около 10 литров. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен левый берег реки «Ик», расположенный на расстоянии около 1 км северо-западном направлении от <адрес> В ходе осмотра места происшествия, установлено место совершения преступления. (л.д. 10-14)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № регион, который находился между гаражами с западной стороны дома, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д. 15-24)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № регион, которым ФИО3 неправомерно завладел без цели хищения. (л.д. 46-51)

Вещественным доказательством: автомобиль марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № регион приобщен к материалам уголовного дела и передан на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 (л.д. 52, 132)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены камуфлированная куртка, вещевой мешок, сумка с рыболовными снастями и три телескопические удочки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № регион. (л.д. 142-147)

Вещественным доказательством: камуфлированная куртка, вещевой мешок, сумка с рыболовными снастями и три телескопические удочки, приобщены к материалам уголовного дела и переданы на ответственное хранение владельцу ФИО3 (л.д. 148)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО3, указал на участок местности расположенный на левом берегу реки «Ик» на расстоянии около 1 км в северо-западном направлении от дома, по адресу: <адрес>, откуда угнал автомобиль марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № регион и на участок местности, между гаражами расположенный рядом с домом, по адресу: <адрес>, где он оставил угнанный им автомобиль. (л.д. 133-140)

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Оценив исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого в совершении указанного преступления является доказанной.

Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, показаниях свидетелей – Свидетель №1, Свидетель №2, а также самого подсудимого ФИО3 по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, показания данных лиц согласуются, дополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний и противоречий, не имеется.

Показания потерпевшего подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, а также с другими вышеперечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевший и свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлены.

Протоколы допросов потерпевшего, свидетелей, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Приведенные доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено и судом не установлено, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется.

В ходе судебного заседания сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства.

Что касается протокола явки с повинной ФИО3, изученного в ходе судебного заседания, суд не расценивает его как доказательство виновности ФИО3 по уголовному делу, поскольку в нарушение ч.1.1 ст.144 УПК РФ он составлен в отсутствие адвоката.

Суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Автомобилем ФИО3 завладел неправомерно, без согласия собственника Потерпевший №1, цели хищения не преследовал.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО3 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку ФИО3 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве.

При определении вида и размера наказания суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО3 признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО3 обратился с явкой повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, в зале судебного заседания принес извинения потерпевшему, изложенное суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), извинения, принесенные подсудимым были приняты потерпевшим, имеет заболевания.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было отобрано объяснение, в котором он дал подробные признательные показания о совершенном угоне, ДД.ММ.ГГГГ им была дана явка с повинной. Далее, в ходе дознания ФИО3 были даны подробные признательные показания об угоне при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и при проверке показания на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания и протоколы следственных действий с участием ФИО3 признаны судом в качестве доказательств его виновности и в совокупности с иными доказательствами положены в основу обвинительного приговора. Такое поведение ФИО3 свидетельствует о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных, ст.63 УК РФ судом не установлено, в том числе с учетом положений предусмотренных ч.1.1 указанной статьи, и нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что преступление подсудимым совершено исключительно под влиянием алкоголя. Пояснений о том, что опьянение способствовало совершению преступления, а также, что в трезвом виде он бы угон не совершил, ФИО3 в ходе судебного разбирательства не давал.

Каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого преступления суд считает, что основании для изменения категории преступления не имеется.

ФИО3 по месту жительства характеризуетсяпосредственно, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, группы инвалидности не имеет, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства ввиду наличия возражений прокурора против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом при назначении наказания в отношении подсудимого учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого ФИО3, характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающего наказания суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление, суд основании для применения положении ст.73 УК РФ не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется.

Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 был осужден 06.05.2024 приговором Иглинского межрайонного суда РБ по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с направлением для исполнения наказания под конвоем. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 26 июля 2023 года, то есть до постановления предыдущего приговора, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное судом наказание ФИО3 должен отбывать в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО3 к месту отбытия под конвоем, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно абз.3 п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Под стражей ФИО3 с учетом приговора Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ содержится с ДД.ММ.ГГГГ, время отбытое по приговору подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей, в том числе с применением повышенных коэффициентов кратности, то есть время с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ до вступления приговора в законную силу.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась.

Оснований для применения повышенного коэффициента кратности не имеется.

Положения ч.3.1 ст.72 УК РФ, как видно из содержания данной нормы, распространяются на время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу и не могут распространяться на период отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 является лицом, отбывающим лишение свободы по приговору от 06.05.2024, в связи с чем, положения ст.72 УК РФ распространены быть не могут.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения к назначенному наказанию, наказания по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от 06.05.2024 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО3 по приговору Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ГАЗ-31105» с государственным регистрационным знаком № регион, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- вещевой мешок, сумка с рыболовными снастями, три удочки и камуфлированная куртка считать возвращенным по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО3 в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Э.И. Гузаирова