Приговор № 01-0100/2026 01-0972/2025 1-976/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 01-0100/2026

дело № 1-976/25

УИД 77RS0032-02-2025-017152-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года город Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ганина А.В.,

при секретаря судебного заседания Алискерове Э.А., Завьяловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Одинцовой Е.С.,

защитника - адвоката Дмитриевой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка *** г.р., работающего, зарегистрированного по адресу: **, фактически проживающего по адресу: **, судимого:

- 26 сентября 2013 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии особого режима, (освобожден 17 февраля 2022 года по отбытии срока наказания);

- 20 декабря 2024 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ, которые заменены постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 мая 2025 года на 1 месяц 7 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, (освобожден по отбытии срока наказания);

осужденного 30 октября 2025 года Черемушкинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 02 февраля 2026 года) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2021 года в отношении ФИО1, имеющего не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции с последними изменениями и дополнениями), был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и в отношении него, как поднадзорного лица, были введены административные ограничения, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 22 февраля 2024 года Бардаков прибыл на регистрацию в ОМВД России по району Коньково г. Москвы, где был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных решением суда, о чем в предупреждении имеется его личная подпись. Согласно решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2024 года ФИО1 были ужесточены ранее установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2021 года административные ограничения, установив дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов. 14 июня 2024 года Бардаков во исполнение вышеуказанного решения явился в ОМВД России по району Коньково г. Москвы, где надлежащим образом был уведомлен об ужесточении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных решением суда, о чем в предупреждении имеется его личная подпись. Согласно решению Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2024 года ФИО1 были ужесточены ранее установленные решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 сентября 2021 года (с дополнениями от 29.05.2024 года) административные ограничения, установив дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения массовых мероприятий и участия в них, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ. 02 декабря 2024 года Бардаков во исполнение вышеуказанного решения явился в ОМВД России по району Коньково г. Москвы, где надлежащим образом был уведомлен об ужесточении в отношении него административного надзора и административных ограничений, установленных решением суда, о чем в предупреждении имеется его личная подпись.

Однако, Бардаков, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции с последними изменениями и дополнениями, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Так Бардаков, примерно в 23 часа 58 минут 29 ноября 2024 года, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанного с этим административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в нарушение установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, отсутствовал по избранному им месту жительства в квартире № **по адресу: **, в связи с чем, 13 февраля 2025 года Бардаков, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Указанное постановление вступило в законную силу 25 февраля 2025 года.

Также Бардаков, примерно в 23 часа 18 минут 30 ноября 2024 года, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанного с этим административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в нарушение установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, отсутствовал по избранному им месту жительства в квартире № **по адресу: **, в связи с чем, 24 февраля 2025 года Бардаков, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Указанное постановление вступило в законную силу 07 марта 2025 года.

Также Бардаков, примерно в 00 часов 45 минут 01 февраля 2025 года, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанного с этим административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в нарушение установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, отсутствовал по избранному им месту жительства в квартире № **по адресу: **, в связи с чем, 31 марта 2025 года Бардаков, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Указанное постановление вступило в законную силу 10 апреля 2025 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с этим административных ограничений, вновь умышленно, совершил нарушение установленного судом административного ограничения, а именно 17 марта 2025 года примерно в 02 часа 10 минут без уважительных причин, в нарушение установленного в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов, отсутствовал по избранному им месту жительства в квартире № **по адресу: **. Указанный факт был выявлен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы, когда Бардаков был обнаружен около дома № **, в связи с чем 02 июня 2025 года Бардаков, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток. Указанное постановление вступило в законную силу 17 июня 2025 года. Это нарушение административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: 17 марта 2025 года примерно 02 часа 10 минут Бардаков, находясь в по вышеуказанному адресу совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, в связи с чем постановлением врио начальника ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы 17 марта 2025 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 28 марта 2025 года.

Таким образом, Бардаков, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый Бардаков свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения им преступления, указанного в обвинительном акте, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый Бардаков, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Разрешая ходатайство подсудимого, суд удостоверился, что Бардаков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1, УК РФ УК РФ, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № 4767 от 25.09.2025 года, Бардаков в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов (F 11.2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, уголовного дела и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении им наркотических веществ группы опиоидов с формированием психической и физической зависимости, повышением толерантности, появлением абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, изменениями личности в виде эмоциональной огрублённости. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально - волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время Бардаков также мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, а также заключение экспертов, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Бардаков не состоит на учете в НД и ПНД, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что Бардаков имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказывает материальную и бытовую помощь ребенку, бывшей супруге, занимался благотворительной деятельностью, тяжелое материальное положение подсудимого, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает гепатитом С, имеет травму позвоночника.

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2013 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, в силу чего наделила его признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст.314.1 УК РФ, что на основании положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ч.2 ст.314.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных правовых последствий рецидива, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, состояния его здоровья, руководствуясь положениями ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает, что указанные цели наказания и исправления подсудимого Бардакова возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ по преступлению, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Учитывая, что преступление было совершено ФИО1 до вынесения приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2025 года, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2025 года, (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 02 февраля 2026 года), определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 03 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть в срок лишения свободы отбытое ФИО1 наказание по приговору Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2025 года с 29 июля 2025 года до 03 марта 2026 года из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Ганин