Решение № 2-1449/2017 2-1449/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1449/2017

Дело № 2-1449/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Леонтьевой Т.В.,

при секретаре Хардиной В.Е.,

с участием прокурора Боровковой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей» в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Ассоциация защиты прав страхователей» обратилась в суд в интересах ФИО1 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, с учетом уточнений просила взыскать сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф 118750 рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей в пользу общественной организации.

В обоснование своих требований указала, что в общественную организацию обратилась ФИО2 с заявлением о защите интересов в суде. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки Исудзу Эльф гос. номер: №, принадлежащего на праве собственности Г. , находившегося под управлением ФИО3 у., который совершил наезд на пешехода. В результате ДТП погибла пешеход Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец является матерью погибшей Н. , что подтверждается свидетельством о рождении и имеет право на получение страховой выплаты. Согласно справки о ДТП, ответственность собственника транспортного средства, Исудзу Эльф гос. номер: № застрахована страховой компанией САО страховая компания «Надежда», полис серия №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на выплату. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы было направлено письмо, которым Ответчик просил представить сведения о смене фамилии с Н. на С. ; а также документы подтверждающие, что погибшая не имела самостоятельного дохода. ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана претензия с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежала рассмотрению в установленный статьей 16.1 ФЗ «Об ОСАГО срок. В приложении к претензии были представлены документы о смене фамилии, что соответствует требованиям пункта 5.1. Положения об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения претензии истек, денежные средства не поступили. Согласно п. 6 и 7 ст. 12 вышеуказанного закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае Смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Требование ответчика представить документы, что погибшая не имела самостоятельного дохода нарушают статью 12, п 1 абзац 7 Закона «Об ОСАГО» и пункт 3.10 Положения об ОСАГО который гласит, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В судебном заседании представитель Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей» ФИО4 требования о взыскании расходов на погребение <данные изъяты> рублей не поддержала в связи с получением истцом данной суммы, также не поддержала требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой выплаты расходов на погребение. В иной части на уточненных требованиях настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик САО «Надежда» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Трете лицо ФИО3 у. извещался в установленном порядке.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

В силу положении ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей после ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон об ОСАГО) предусматривается, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу положений п. 3.10 Правил ОСАГО (Приложение 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154 (зарегистрирован Минюстом России 5 мая 2011 года, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховой выплате с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему (п.п. 4.18, 4.19 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля марки Исудзу Эльф гос. номер: №, принадлежащего на праве собственности Г. , находившегося под управлением ФИО3 у., который совершил наезд на пешехода.

В результате ДТП погибла пешеход Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец является матерью погибшей Н. , что подтверждается свидетельством о рождении и имеет право на получение страховой выплаты.

Согласно справки о ДТП, ответственность собственника транспортного средства, Исудзу Эльф гос. номер: № застрахована страховой компанией САО страховая компания «Надежда», полис серия №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ

Воспользовавшись своим правом на получение страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ подала заявление на выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы было направлено письмо, которым Ответчик просил представить сведения о смене фамилии с Н. на С. а также документы подтверждающие, что погибшая не имела самостоятельного дохода.

Отказывая в выплате страхового возмещения, а также возражая по настоящему иску, САО «Надежда» полагало, что в силу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), истец ФИО1 как родитель потерпевшей имеет право на получение суммы страхового возмещения только в случае, если потерпевшая состояла на иждивении истца.

Разрешая заявленные требования, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Вместе с тем из анализа положений части 6 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего имеют не только лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, круг которых определен в статье 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, а также граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 4.4.2 Правил страхования определено, что в целях получения страховой выплаты супруг, родители и дети потерпевшего предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти, свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего, свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего. Обязанность предоставления доказательства нахождения потерпевшего на их иждивении Правила обязательного страхования не содержат.

Абзац 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает императивный запрет страховщику требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования

Таким образом, супруг, родители, дети потерпевшего имеют право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего вне зависимости от того, находился ли последний на их иждивении.

В связи с чем, требование ответчика о предоставлении дополнительного документа об отсутствии у потерпевшей дохода является незаконным.

С учетом того, что потерпевшая Н. погибла в результате наезда автомобиля, доказательств наступления смерти по иным причинам, не связанных с ДТП стороной ответчика не представлено, суд полагает, возможным взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО1 страховую выплату в размер <данные изъяты> руб.

При этом суд учитывает, что не имеется иных лиц, которые в соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО имеют право на получение страхового возмещения.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС", установив, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате недоплаченного страховой выплаты, однако данное требование было оставлено без внимания, и в установленный законом 10-ти дней срок, выплата дополнительного страхового возмещения или мотивированный отказ в удовлетворении такого требования представлены не были, верно определил, что срок рассмотрения страховщиком претензии о выплате страховой премии был нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ истец подала ответчику заявление на выплату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы было направлено письмо, которым ответчик просил представить сведения о смене фамилии с Н. на С. ; а также документы подтверждающие, что погибшая не имела самостоятельного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ истицей была подана претензия с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежала рассмотрению в установленный статьей 16.1 ФЗ «Об ОСАГО срок. В приложении к претензии были представлены документы о смене фамилии, что соответствует требованиям пункта 5.1. Положения об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения претензии истек, денежные средства не поступили.

В связи с чем, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Неустойка за период просрочки исполнения обязательств за предъявляемые истцом на момент рассмотрения дела 100 дней составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено возражений относительно периода и методики начисления неустойки. Контррасчет не представлен.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Поскольку положения, установленные ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с 01.09.2014 года, а страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, то положения указанной статьи применяются к спорным правоотношениям.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что материальный истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, то есть имело место внесудебное обращение потерпевшего с требованиями о реализации своих прав.

Следовательно, с ответчика САО «Надежда» в пользу ФИО1 за неудовлетворение в добровольном порядке требований подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, в пользу общественной организации <данные изъяты> рублей.

Так, согласно п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Соответственно, в силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлялось, соответственно доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, ответчиком также не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в полном объеме.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Факт причинения морального вреда суд находит установленным.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела, ответчик длительное время не исполнял свои обязательства. Невыполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения нарушило права потребителя и привело к нравственным страданиям, поэтому суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным частично удовлетворить требование ФИО1 в этой части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика САО «Надежда» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «НАДЕЖДА» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «НАДЕЖДА» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «НАДЕЖДА» в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Леонтьева