Решение № 12-395/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-395/2017

Дело № 12-395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1,

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, действующего на основании доверенности,

помощника прокурора г. Н. Новгорода ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) о привлечении начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода от (дата) должностное лицо - начальник Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд, должностное лицо - ФИО4 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО4, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; направил в суд представителя, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме.

Участвующий в судебном заседании прокурор просил оставить оспариваемое постановление мирового судьи без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Выслушав явившихся участников производства по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от (дата) N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В силу части 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 этого Федерального закона установлены требования, предъявляемые к рассмотрению обращения.

Согласно части 1 данной статьи государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает необходимые для его рассмотрения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

При этом в силу статьи 5 Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 данного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Судом установлено, что (дата) в Нижегородский нагорный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило обращение Х.В.Г. по вопросу уплаты взноса на капитальный ремонт, а также начисления пени.

(дата) Нижегородским нагорным отделом заявителю направлен ответ, в котором даны разъяснения относительно права Х.В.Г. на самостоятельное обращение в Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Нижегородской области в связи с тем, что требования заявления не относится к компетенции инспекции.

В нарушение требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона обращение Х.В.Г. в Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по ... направлено не было, что повлекло за собой нарушение права заявителя на объективное, своевременное и всесторонне рассмотрение доводов обращения.

На момент совершения административного правонарушения лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан согласно п. 3.19 должностного регламента начальника отдела (заместителя руководителя) инспекции от (дата) №..., приказа о назначении на должность от (дата) являлся ФИО4

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата); копией приказа №...-К от (дата) о назначении на должность ФИО4; должностным регламентом от (дата); заявлением Х.В.Г. от (дата), а также иными представленными материалами дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1163-О, от (дата) N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от (дата) N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 в совершении указанного правонарушения, за которое назначил ему наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы повторяют позицию лица, привлеченного к административной ответственности, в суде первой инстанции, тщательно исследовались мировым судом и обоснованно отклонены им по мотивам, оснований не согласиться с которыми суд, пересматривающий дело по жалобе, не усматривает.

В частности, доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО4 о дате и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении судом не могут быть учтены, так как при вынесении указанного постановления о ФИО4 присутствовал лично, в связи с чем оснований для вывода о нарушении его права на защиту не имеется.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления мирового судьи сомнений не взывает.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Нижегородского нагорного отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области ФИО4 - оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья - подпись - ФИО1

(марка обезличена)