Решение № 2-5033/2025 2-692/2026 2-692/2026(2-5033/2025;)~М-4802/2025 М-4802/2025 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-5033/2025

16RS0036-01-2025-009661-89

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-692/2026 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-692/2026


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вертей <данные изъяты> к ООО "ГарантТрансСервис" о взыскании суммы ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГарантТрансСервис» о взыскании суммы ущерба, указывая, что 8 октября 2025 года 8 часов 00 минут по адресу ул. Гидростроителей напротив дома 15А г.Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобилем <данные изъяты>. Определением инспектора ГИБДД от 8 октября 2025 г. виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события. 20 октября 2025 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей. С целью определения полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, а также величины УТС, истец обратилась к независимому эксперту ФИО4 На основании заключения №139/25 стоимость восстановительного ремонта, определенная по среднерыночным ценам без учета износа, составила 1 556 324 руб. 52 коп. На основании заключения № 139/25 (УТС) величина утраты товарной стоимости, составляет: 102 976 руб. 20 коп. Согласно административного материала по ДТП ФИО2 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «ГарантТрансСервис». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1 259 300 руб. 72 коп., 18 000 руб. в счет расходов на проведение экспертизы, 45 000 руб. расходы за юридические услуги, 27 593 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО5 уменьшил исковые требования в части взыскания ущерба и просил взыскать с ответчика 661 676 руб. 20 коп., остальные требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен.

Третье лицо ФИО6, ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что 8 октября 2025 года 8 часов 00 минут по адресу ул. Гидростроителей напротив дома 15А г. Набережные Челны РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование», автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>.

Определением инспектора ГИБДД от 08.10.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2

20 октября 2025 г. между АО «АльфаСтрахование» и ФИО1 достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

Согласно сведениям, предоставленным ГИБДД автомобиль <данные изъяты> принадлежит ООО «ГарантТрансСервис».

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно заключению № 139/25 от 24.11.2025, составленному ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 1 556 324 руб. 52 коп.

Согласно заключению № 139/25 (УТС) от 24.11.2025, составленному ФИО4, величина утраты товарной стоимости составляет: 102 976 руб. 20 коп.

В виду наличия между сторонами спора по вопросу размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 14.03.2026, произведенному ООО «Эксперт Плюс» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> на дату проведения экспертизы, без учета износа составляет 958 700 руб., с учетом износа 948 00 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 661 676 руб. 20 коп. (958 700 + 102 976,20 – 400 000).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 234 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 45 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 45 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГарантТрансСервис» (ИНН <***>) в пользу Вертей <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 661 676 (шестьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 20 копеек, 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет расходов на проведение экспертизы, 45 000 (сорок пять тысяч) рублей в счет расходов на юридические услуги, 18 234 (восемнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть Вертей <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 9 359 (девять тысяч триста пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2026 года.

Судья: