Решение № 2-1352/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-1352/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 30 октября 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1352/2025 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 первоначально обратился к ответчику акционерному обществу «ТБанк» с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований на то, что <Дата обезличена> и <Дата обезличена> он осуществил денежный перевод на общую сумму 164760 рублей (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей), которая была списана с банковской карты ФИО4, что подтверждается банковскими справками об операциях. Указанные денежные средства поступили на счет неустановленного лица, являющегося держателем счета в ФИО10". Денежные переводы были осуществлены истцом без договорных оснований и выполнены ошибочно. В результате денежные средства переданы неустановленному лицу без эквивалентного уплаченной сумме представления и оснований. Таким образом, денежный перевод на общую сумму 164760 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей составил неосновательное обогащение получателя. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 164760 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Определением Савеловского районного суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> по ходатайству истца заменен ненадлежащий ответчик по делу ФИО11 на надлежащих - ФИО2, ФИО6, ФИО3. Гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Первоначальный ответчик ФИО12 в иске, обращенном к Банку просил отказать, поскольку получателем денежных средств посредством перевода денежных средств истца не является.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресам, имеющемся в материалах дела.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно справке, предоставленной ФИО13 ФИО7 <Дата обезличена> в 19:58 часов переведены денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту <Номер обезличен>, владельцем которой является ФИО5, <Дата обезличена> в 20:18 часов переведены денежные средства в размере 67 440 рублей на банковскую карту <Номер обезличен>, владельцем которой является ФИО6, <Дата обезличена> в 20:59 часов переведены денежные средства в размере 47 320 рублей на банковскую карту <Номер обезличен>, владельцем которой является ФИО3.

Ответчиками не представлено доказательств правомерности полученных денежных средств, доказательств наличия встречного представления.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

В рассматриваемом деле в отсутствие иного обязательства между сторонами взыскание неосновательного обогащения является единственным доступным способом восстановления имущественной сферы истца.

Оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие на банковские карты ответчиков является неосновательным обогащением ответчиков, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно платежным документам истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 5 943 рубля, которая, с учетом удовлетворения требований, также подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

При этом судом учтено, что госпошлина при подаче иска исчислена исходя из общей суммы, предъявленной к Банку в размере 164 760 рублей, в то время как судом удовлетворены требования к разным ответчикам в разных суммах, в связи с чем госпошлина исчисляется иным способом.

Таким образом, с учетом соблюдения прав сторон, суд полагает применить к уплаченной госпошлине требования пропорционального распределения судебных расходов, исходя из размера удовлетворенных требований к каждому ответчику из общей суммы требований (ответчик ФИО5 – 30,35%, ответчик ФИО6 – 40,93%, ответчик ФИО3 – 28,72%).

Исходя из арифметических расчетов, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 1 803 рубля 70 копеек, с ответчика ФИО6 в размере 2 432 рубля 45 копеек, с ответчика ФИО3 в размере 1 706 рублей 83 копейки, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан: ОВД <Адрес обезличен>, дата выдачи: <Дата обезличена>.) в пользу ФИО7 <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан: Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, дата выдачи: <Дата обезличена>.) сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 803 рубля 70 копеек, а всего 51 803 рубля 70 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО6 <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан: ГУ МВД России по <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен>, дата выдачи: <Дата обезличена>.) в пользу ФИО7 <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан: Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, дата выдачи: <Дата обезличена>.) сумму неосновательного обогащения в размере 67 440 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 432 рубля 45 копеек, а всего 69 872 рубля 45 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан: ОУФМС <Адрес обезличен>, дата выдачи: <Дата обезличена>.) в пользу ФИО7 <Дата обезличена> года рождения (паспорт: серия <Номер обезличен><Номер обезличен>, выдан: Отделом УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, дата выдачи: <Дата обезличена>.) сумму неосновательного обогащения в размере 47 320 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 1 706 рублей 83 копейки, а всего 49 026 рублей 83 копейки.

Копию заочного решения направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Чапаевского городского суда О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025года.