Решение № 2-1352/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-1352/2025;)~М-905/2025 М-905/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-1352/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2026 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у ответчика смартфон Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Вlue A2886 (IMEI №), стоимостью 91 099 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

Гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику по месту приобретения товара с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара. В случае необходимости проведения проверки качества просила сообщить дату, времени и место, изъявив желание участвовать в проверке в соответствии с частью 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей».

Ответ на претензию истицей получен, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

Ссылаясь на перечисленные обстоятельства, истица просила:

принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи,

взыскать с ответчика:

- стоимость некачественного товара в размере 91 099 рублей,

- неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 659 руб. 40 коп. с уточнением на дату вынесения решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1 % за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей,

- расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей,

- штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЭППЛ РУС».

Истица ФИО1 по вызову суда не явилась, извещена надлежащим образом. Представителем истицы ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и её представителя.

Представитель ответчика - ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду письменных пояснениях по делу указал, что ДД.ММ.ГГГГ, получив претензию от истца, ответчик сообщал о необходимости предоставить товар ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на проверку качества в сервисный центр «DNS», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 4-й проезд, <адрес> А, офис 101, либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения в полной комплектации и с оригиналами документов, подтверждающих покупку, либо сдать аппарат в пункт сервисного приема товаров по адресу: <адрес>, 2 эт. (на территории магазина).

В досудебном порядке истец ответчику товар на проверку качества не предоставлял, что является основанием для отказа во взыскании неустоек и штрафа.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом была проведена судебная экспертиза, был выявлен дефект производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу стоимость товара в сумме 64 799 руб. 01 коп.. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Размер требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя и компенсации морального вреда считает завышенным.

Кроме того, полагал необоснованными требования истца о возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы, поскольку действующее законодательство не предполагает обязанности потребителя по совершению таких действий.

В случае удовлетворения иска, ходатайствовал о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что спорный товар находится у истца, просил возложить обязанность на истца возвратить товар ответчику в полной комплектации, а также присудить судебную неустойку на случай неисполнения данного требования.

Представитель третьего лица - ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникшие между покупателем и продавцом относительно качества приобретенного товара, регулируются параграфом 3 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара вправе обратиться к продавцу либо изготовителю с требованием о возврате уплаченной за товар суммы, отказавшись от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, и если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, включено в состав технически сложных товаров, в связи с чем возврат уплаченных за товар данного вида денежных средств по требованию потребителя допустим при выявлении существенных недостатков производственного характера.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В пункте 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, бремя доказывания наличия и характера недостатков за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, лежит на потребителе.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При этом разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позволяют применять ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена в виде сочетания штрафа и пени, то и рассматривать вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, смартфон Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Вlue A2886 (IMEI №), стоимостью 91 099 рублей, что подтверждается представленными суду товарным и кассовым чеком. На смартфон установлена гарантия сроком в 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, в связи с наличием в товаре недостатка: не работает, а также компенсации морального вреда. Одновременно указала, что настаивает на личном присутствии во время проведения проверки качества товара, просила сообщить о месте и времени проведений такой проверки. Претензия получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением телеграфом продавец предложил истице сдать товар для проверки качества в магазин по месту приобретения товара или в сервисный центр по адресу: <адрес> А в период с понедельника по пятницу с 10.00 часов до 19.00 часов. Одновременно сообщено о том, что проверка качества с личным участием назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов по адресу: <адрес>, ул. 4-й проезд, <адрес> А, офис 101, при себе иметь товар, банковские реквизиты, оригиналы документов покупки. Телеграмма принята ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что проверка качества товара не проводилась.

Из копии Акта технического состояния оборудования №, составленного Сервисным центром «Digital» ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1, следует, что в представленном сотовом телефоне - Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Вlue A2886 (IMEI №) имеется недостаток (дефект) – не включается. Причиной проявления выявленного недостатка (дефекта) является выход из строя системной платы сотового телефона. Выявленный дефект носит производственный характер. Запасные части для устранения недостатка отсутствуют. Выявленный дефект является технически не устранимым.

За проведение исследования истцом по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплачено в Сервисный центр «Digital» 5 000 рублей.

В суд с настоящим иском, содержащим требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, её проведение поручено экспертам ООО «СМАРТ».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Имеются ли какие-либо дефекты в товаре – смартфоне Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Вlue A2886 (IMEI №)?Если в товаре имеется дефект, то какой именно компонент неисправен, с указанием его наименования.

Является ли выявленный дефект производственным или эксплуатационным?

Провести идентификацию устройства, а именно принадлежит ли серийный номер/IMEI аппарата, указанный на коробке, серийному номеру/IMEI платы устройства?

Имеются ли в товаре следы вскрытия, ремонта, замены компонентов, использование неоригинального программного обеспечения, в том числе механические повреждения (механического, электрического, термоэлектрическое) и иные нарушения условий эксплуатации товара?

Если недостаток устраним, каковы временные и стоимостные затраты на его устранение?

Каковы временные и материальные затраты устранения недостатка в условиях авторизованного сервисного центра Apple?

Каким образом устраняется недостаток в авторизованном сервисном центре Apple?

Какова стоимость соответствующего/аналогичного товара в настоящее время?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «СМАРТ» ОСА:

- в товаре – смартфон Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Вlue A2886 (IMEI №) имеются дефекты – аппарат не включается;

- причина неисправности – выход из строя процессора;

- дефект носит производственный характер, так как следов воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено;

- на электронную почту сервисного центра «iCentre-Service» <адрес> была отправлена фотокопия с изображением QR-кода, расположенного на металлическом экране исследуемой материнской платы. Сотрудником сервисного центра было произведено считывание QR-кода по фотокопии. После чего получен акт выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении указано: «Серийный номер устройства № серийный номер MLB № он соответствует данному устройству». В памяти материнской платы от исследуемого аппарата хранится серийный номер №, который соответствует данного с упаковки. Материнская плата была установлена при производстве;

- шпицы крепежных винтов имеют замятия, что указывает на то, что устройство ранее вскрывалось. Следы какого-либо воздействия, послужившего причиной нарушения работоспособности товара, не обнаружены;

- согласно политике компании Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта при неисправной материнской плате. Ранее в авторизованных сервисных центрах в случае неисправности материнской платы производилась замена устройства в сборе, либо замена материнской платы в сборе с корпусом и другими узлами за исключением дисплейного модуля. При обращении в неавторизованный сервисный центр возможна замена материнской платы. Согласно информации, размещенной на сайте сервисного центра Multi-Labs г. Москва стоимость замены материнской платы на Apple iPhone 14 Plus составляет от 28 000 рублей. Стоимость курьерской доставки товара в г. Москва и обратно составляет 1 940 рублей. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно работы займут порядка трех часов;

- проведенные маркетинговые исследования ценовых предложений мобильной техники, являющейся объектом судебной экспертизы, позволяют сделать вывод о том, что стоимость смартфона Apple iPhone 14 Plus 128 Gb составляет 58 560 рублей.

Суд признает указанное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые методы исследования и их результаты, неясностей и противоречий не содержит.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик возвратил истице уплаченную за товар денежную сумму в размере 91 099 рублей.

Оценивая перечисленные доказательства, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил наличие в товаре существенного производственного недостатка, возвратив уплаченную за товар денежную сумму, суд приходит к выводу о том, что ответчиком была осуществлена продажа истцу товара ненадлежащего качества – смартфона Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Вlue A2886 (IMEI №), имеющего существенный производственный дефект. Поскольку данный дефект носит производственный характер, судом данный недостаток товара признается существенным, а заявленный истцом отказ от исполнения договора – обоснованным. В связи с этим истица вправе, в силу пункта 1 статьи 18 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы. Данное требование продавцом удовлетворено только после предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку требование потребителя о возврате стоимости товара ответчиком в установленные законом сроки не исполнено истица, в порядке пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки за период с момента окончания срока разрешения требований потребителя, по истечение 10 дней со дня получения претензия (с ДД.ММ.ГГГГ) и до дня фактического исполнения требования потребителя (ДД.ММ.ГГГГ). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 272 386 руб. 01 коп. (91 099 рублей х 1%/100 х 299 дней).

Разрешая требования в данной части иска, суд, по заявлению ответчика, считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки, ввиду несоразмерности её размера последствиям нарушенного права истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В этой связи размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется судом в размере 30 000 рублей, что не ниже двукратной ключевой ставки Банка России, которая действовала в период нарушения (13 659 руб. 86 коп.х2 = 27 319 руб. 72 коп.). Данная сумма, по мнению суда, является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд признает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате продажи ответчиком истице товара ненадлежащего качества последняя была лишена возможности использовать такой товар по назначению.

Однако, при определении размера возмещения, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить размер заявленной к взысканию компенсации до 3 000 рублей.

В порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», в связи с удовлетворением судом требований потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 62 049 руб. 50 коп. ((91 099 руб. + 30 000 рублей + 3 000 рублей) : 2), размер которого, по изложенным выше мотивам, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также снижается до 20 000 рублей.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

В рассматриваемом споре отказ от иска истцом заявлен не был, в связи с чем в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей признанной обоснованной суммы иска.

При разрешении требований иска в данной части (о взыскании неустойки и штрафа) суд не принимает доводов ответчика о том, что истица уклонилась от передачи товара на проверку качества, тем самым лишив ответчика возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, поскольку данный довод противоречит правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 г. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 49-КГ24-6-К6).

Из материалов дела следует, что потребитель желала сдать товар и присутствовать на проверке качества лично, а ответчик предлагал передать товар в магазин по месту его приобретения или в сервисный центр, расположенный в г. Тольятти, с целью его направления для проведения проверки качества в г. Самара, о которой истица была уведомлена и могла присутствовать при её проведении.

Между тем, в силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом сложившихся обстоятельств, ожидаемым поведением от ответчика явилось бы уведомление истицы о конкретном месте и времени принятия товара, о лице, уполномоченном на его принятие, любым способом срочной связи (например, срочной телеграммой) с отнесением впоследствии издержек на сторону истца. Также ожидаемым поведением от ответчика явилось бы уведомление истицы о конкретном месте и времени проведения проверки качества по месту жительства потребителя.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств невозможности организовать проверку качества по месту жительства потребителя в <адрес>, где имеется точка продаж ответчика, или в г. Тольятти, где имеется специализированный сервисный центр, что являлось наиболее разумным способом исполнения обязательств, следовательно, продавцом ненадлежащим образом выполнены обязательства по организации проверки качества товара.

При этом суд исходит из того, что проведение проверки качества неисправного товара в ином городе в отсутствие потребителя противоречит требованиям пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в настоящем случае обязательства, вытекающие для сторон из договора купли-продажи, возникли в месте совершения данного договора розничной купли-продажи в г. Жигулевск, где проживает потребитель. Таким образом, непредоставление товара для его передачи и проведения проверки качества в отсутствие потребителя в другой город не является недобросовестным поведением потребителя. При указанных обстоятельствах, злоупотребление правом со стороны истицы отсутствует.

С ответчика подлежат взысканию:

- в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета - государственная пошлина, от уплаты которой истица при предъявлении иска была освобождена в силу закона;

- в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы - расходы на проведение досудебного исследования в размере 5 000 рублей, поскольку в рассматриваемом споре в соответствии с положениями пункта 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания наличия в товаре, на который гарантийный срок истек, дефектов производственного характера, лежит на потребителе. Выполненный 10 апреля 2025 г. акт технического осмотра истицей предъявлен в качестве доказательства по настоящему делу, в связи с чем действия истицы о предварительном (до обращения в суд) получении экспертного заключения признаются судом обоснованными;

- в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы – возмещение расходов по оплате юридических услуг. При определении размера данного возмещения, суд признает обоснованными расходы истицы на оплату юридических услуг по составлению процессуальных документов, учитывая, что по представленному в дело договору истцу оказаны только услуги составлению иска, а в судебном разбирательстве представитель истицы участия не принимала. При определении размера возмещения суд также учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, в связи с чем признает обоснованной и отвечающей принципу разумности и соразмерности, а также объему защищаемого права сумму возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению процессуальных документов в заявленном ФИО1 размере – в сумме 7 000 рублей.

При определении размера судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истицы с ответчика, суд также учитывает стоимость аналогичных услуг в регионе.

Решением Совета Палаты адвокатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи, согласно которым в рамках гражданского судопроизводства: 10-15% - гонорар от суммы исковых требований по имущественным спорам; от 15 000 рублей изучение материалов дела (1 том); от 20 000 рублей составление искового заявления, апелляционной, кассационной и надзорной жалоб, претензии, иного документа; от 15 000 рублей участие в суде 1 инстанции (1 судодень), от 20 000 рублей – участие в суде апелляционной, кассационной инстанции (1 судодень).

Оснований для снижения суммы расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что заявленная сумма в размере 7 000 рублей, затраченных ФИО1 на оплату услуг представителя, является чрезмерно завышенной.

Кроме того, исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, и ставок гонорара на оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО от 28 ноября 2024 г. «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», их стоимость составила бы более 7 000 рублей.

Одновременно суд считает необходимым согласно абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" возложить на истицу обязанность возвратить товар продавцу.

Разрешая требования ответчика о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При реализации потребителем права отказаться от исполнения договора купли-продажи, он по отношению к продавцу является и кредитором, и должником, поскольку у него возникает не только право получить возврат стоимости товара ненадлежащего качества, но и обязанность возвратить такой товар продавцу за его счет, то есть при реализации потребителем своих прав в порядке статьи 18 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", между покупателем и продавцом возникают как взаимные права, так и взаимные обязанности, и каждая из сторон, по отношению к другой стороне, является и кредитором и должником.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Разъясняя порядок применения данной нормы, Верховный суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 г., требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Заявленный ответчиком к взысканию размер неустойки в сумме 910 руб. 99 коп. (1 % от стоимости товара) за каждый день просрочки исполнения обязательств по передаче спорного товара суд считает с учетом принципов разумности и справедливости, подлежащим снижению до 300 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности по передаче спорного товара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обоснованным отказ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении смартфона Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Вlue A2886 (IMEI №).

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара в размере 30 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 20 000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 12 000 рублей,

а всего 65 000 рублей.

Решение суда в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении смартфона Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Вlue A2886 (IMEI №) считать исполненным.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) товар - смартфон Apple iPhone 14 Plus 128 Gb Вlue A2886 (IMEI №) в полной комплектации.

В случае неисполнения требования о передаче товара ООО «ДНС Ритейл» взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) судебную неустойку в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня после вступления решения суда в законную силу и до фактической передачи спорного товара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова