Решение № 2-4516/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4516/2018

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 26 ноября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по адресу: <адрес>Б, между автомашинами «Дэу Нексия», госномер № ****** принадлежащей ФИО2, под его управлением, и «ВАЗ-2114», госномер № ****** принадлежащей ФИО5, под его управлением произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и пояснил, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ и допустившего столкновение с автомашинами «ВАЗ-2114», госномер № ******, принадлежащей и под управлением ФИО5

ООО «Зетта страхование», где была застрахована гражданская ответственность потерпевшего ФИО5, выплатило страховое возмещение в сумме 92956 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, возместило ООО «Зетта страхование» убытки в сумме 92956 рублей 00 копеек. ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму 92956 рублей 00 копеек на основании ст. 14 Закона «Об ОСАГО», так как ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, представитель ООО «Зетта страхование» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, возражений по существу спора не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явек по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего требования п. 13.9 ПДД РФ, кроме того ФИО2 после столкновения транспортных средств оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, что сторонами не оспаривается. Действия ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины «ВАЗ-2114», госномер № ******, принадлежащей ФИО5, согласно акту о страховом случае ПВУ-660-086308/15 составляет и возмещена истцом в сумме 92956 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение ФИО5 в сумме 92956 рублей 00 копеек, и расходы по госпошлине в сумме 2988 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО2 92956 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2988 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Гурин