Решение № 2-465/2019 2-465/2019~М-359/2019 М-359/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-465/2019

Дело № 2-465/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 19 июня 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Муравьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований ДНТ «Авиатор-2» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, признании право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1524+24 кв.м., признать за ней право собственности на указанный земельный участок; признать отсутствующим ее право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1121 кв.м.

Исковое заявление мотивировано тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1121 кв.м. принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В феврале 2018г. при оформлении ею права собственности на жилой дом кадастровым инженером была обнаружена ошибка и несоответствие с публичной кадастровой картой в части кадастровых номеров разделенных участков, которые были перепутаны в результате распределения между членами ДНТ. По документам она является собственником земельного участка №, но фактически проживает на земельном участке №, принадлежащим ФИО2 При этом на ее земельном участке № фактически проживает ФИО3, являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 03:08:300101:352. Фактическое расположение их земельных участков не соответствует актуальным сведениям по месторасположению земельных участков, содержащимся в ГКН, координаты характерных точек земельных участков не совпадают с фактическими координатами. Полагает необходимым признать ее право собственности по фактически сложившимся границам земельных участков и исправить ошибку путем изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Извещена о судебном заседании надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 по доверенности исковое заявление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что земельные участки были спутаны при распределении ДНТ «Авиатор-2» по всей улице. На ее земельном участке расположен жилой дом ФИО3 Иного выхода, чем таким образом привести в соответствие с фактическим месторасположением их земельные участки, не имеется. Просит удовлетворить исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснив, что жилой дом истицы расположен на принадлежащем ему по документам земельном участке, а его дом расположен на земельном участке ФИО9 Полагает, что только таким способом путем признания отсутствующим его права собственности на его земельный участок и признания за ней права собственности на него истица приведет в соответствие документально свое право собственности на землю. Все остальным членам ДНТ по этой улице придется также переоформлять право собственности.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась. Извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В суд направила своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующая по доверенности, исковое заявление также признала, указав, что жилой дом ФИО3 расположен на земельном участке ФИО1, а дом ФИО1, в свою очередь находится на земельном участке ФИО2, который использует земельный участок ФИО9 и т.д. Поэтому, считает необходимым удовлетворить исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации МО «Иволгинский район» ФИО6 по доверенности не возражала против удовлетворения искового заявления, полагая, что иного способа защиты своих прав истец не имеет.

Представитель третьего лица Упарвления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ы судебное заседание не явился, извещен надлежаще, проси о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ДНТ «Авиатор-2», в суд не явился. Извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1121 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения дачного хозяйства с правом строительства жилых домов. Из материалов дела следует, что фактически ее жилой дом расположен на смежном земельном участке № с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес> принадлежащем на праве собственности ФИО2, на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.02.2018г.

При этом, на земельном участке истца № с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес> фактически расположен жилой дом ФИО3, которая является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, согласно выписке из ЕГРН от 22.03.2019г.

Согласно заключению ООО «Альянс» кадастрового инженера ФИО8 установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому использованию и местоположению объектов недвижимости. Земельный участок №, находящийся в собственности ФИО1. занят жилым домом ФИО3 Собственник земельного участка № ФИО1 фактически использует смежный земельный участок №, находящийся в собственности ФИО7 Собственник земельного участка № ФИО2 фактически использует смежный земельный участок №, являющегося собственностью ФИО9

В соответствии со ст.ст.209, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 28, ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», способом исправления кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является внесение в ГКН сведений об уточненных (иных) координатах характерных точек границ такого участка, а также внесение изменений в описание смежных с ним границ.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в данном случае отсутствует кадастровая ошибка, оснований для исправления, внесения иных данных не имеется. Установление границ земельного участка осуществляется в порядке процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (п. 7 ст. 36 ЗК РФ).

Таким образом, довод истицы о том, что фактическое расположение земельных участков не соответствует актуальным сведениям по местоположению земельных участков, содержащимся в ГКН, нашел свое подтверждение в суде. Суд находит обоснованным и не опровергнутым заявление истца и ответчиков о том, что ошибка (путаница земельных участков между соседями по улице) произошла в результате неправильного распределения земельных участков между членами ДНТ «Авиатор».

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то есть такой способ защиты прав может быть использован только в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 304 ГК РФ, 60, 70 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 Для устранения ошибки при распределении земельных участков членам ДНТ суд считает необходимым восстановить нарушенные права истца, привести их в соответствие с нормами Федерального законодательства, данными Государственного кадастра недвижимости.

Кроме этого, суд учитывает признание иска ответчиками, считая возможным принять признание иска и применить положение ч.4 ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадь. 1524 +/-24 кв.м

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, площадь. 1524 +/-24 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 1121 кв.м

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Хаптахаева Л.А.