Апелляционное определение № 33А-4381/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Вайцуль М.А. Дело № 33а-4381/2026 (№ М-84/2026)

УИД: 64RS0002-01-2026-000117-45


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В.

рассмотрела без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Аткарского городского суда Саратовской области от <дата> об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Аткарскому муниципальному Собранию Аткарского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения № 451 «Об избрании главы Аткарского муниципального района Саратовской области» от <дата>.

Исследовав доказательства в письменной форме, обсудив доводы жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Аткарскому муниципальному Собранию Аткарского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения № «Об избрании главы Аткарского муниципального района Саратовской области» от <дата>.

В обоснование требований указал, что Аткарским муниципальным собранием Аткарского муниципального района Саратовской области <дата> принято решение № «Об избрании главы Аткарского района Саратовской области», которое является незаконным, поскольку от административного ответчика официальной письменной информации по поводу удаления в отставку в связи с утратой доверия бывшего главы района ФИО2 и избрании нового главы района ФИО4 не поступало, в связи с чем нарушены его права и статья 24 Конституция Российской Федерации об обеспечении каждому гражданину возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственного затрагивающие его права и свободы.

Ссылается на обстоятельство того, что <дата> Губернатор Саратовской области обратился с письмом в Аткарское муниципальное Собрание Аткарского муниципального района Саратовской с просьбой об удалении в отставку главы Аткарского района Саратовской области в связи с утратой доверия, не опубликовав письмо в районной газете «Аткарская газета».

<дата> депутаты Собрания приняли решение № «Об удалении в отставку главы района ФИО2 в связи с утратой доверия», опубликованное <дата> в районной газете. В этот же день было опубликовано решение Аткарского муниципального района Саратовской области № о возложении временной обязанности главы района на заместителя главы Аткарского района ФИО3 Вместе с тем, губернатор Саратовской области своим постановлением назначил с <дата> временно исполняющим обязанности главы Аткарского муниципального района Саратовской области ФИО4, которое не было опубликовано в районной газете «Аткарская газета», в связи с чем ФИО4 не имел право принимать участие в выборах нового главы района, а, кроме того, обращает внимание, что решение Собрания № от <дата> не отменялось.

В связи с наличием существенных нарушений при принятии <дата> Аткарским муниципальным Собранием Аткарского муниципального района Саратовской области решения № «Об избрании главы Аткарского района Саратовской области», при этом ссылаясь на Федеральный закон 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре», Устав Аткарского муниципального района Саратовской области, полагает, что имеются основания для признания данного решения незаконным, в связи с чем вынужден обратиться с административным иском в суд.

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от <дата> административное исковое заявление оставлено без движения.

Основанием для оставления административного искового заявления ФИО1 без движения явились обстоятельства его несоответствия пункту 5 части 2 статьи 125 КАС РФ, а именно - административным истцом не указано какими действиями (бездействием) административного ответчика нарушены либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, а также не указаны нормативные правовые акты, на соответствие которым следует проверить оспариваемые действия (бездействие).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, в связи с нарушением норм процессуального права, лишением права на судебную защиту при том, что в административном исковом заявлении автор жалобы указал, какие были допущены нарушения при принятии оспариваемого решения и избрании нового Главы района. Указывает, что дважды подавал в городской суд данный административный иск, который дважды судья оставлял без движения, препятствуя ему защите его конституционных прав.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что право на судебную защиту, гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, предполагает наличие эффективных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям равенства и справедливости.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 1 статьи 218 КАС РФ),

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.

В определении об оставлении административного искового заявления без движения указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222 КАС РФ).

Согласно пунктам 6, 7 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Суд первой инстанции, оставляя административное исковое заявление без движения в соответствиями со статьей 130 КАС РФ, с учетом требований статьи 125 КАС РФ, пришел к выводу о том, что ФИО1 не указано -какими действиями (бездействием) административного ответчика нарушены либо иным образом затрагиваются его права, свободы и законные интересы, а также нормативные правовые акты, на соответствие которым следует проверить оспариваемое решение.

Вместе с тем, судья областного суда не может согласиться с оставлением административного искового заявления ФИО1 без движения по указанным судьей городского суда основаниям, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам и нормам закона, регулирующего спорные правоотношения.

Так, обращение в суд с заявлением, подлежащим разрешению по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, не освобождает лицо, обратившееся за защитой нарушенного права от соблюдения процессуальных требований, предусмотренных положениями КАС РФ, на стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Вместе с тем, в административном исковом заявлении ФИО1 указано, в связи с чем, по его мнению, он полагает нарушенными его права и законные интересы, изложены доводы в обоснование заявленных требований. При этом, исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно он наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из текста административного искового заявления ФИО1 следует, что требование о признании незаконным оспариваемого решения он обосновывает наличием, по его мнению, допущенных существенных нарушений при принятии 16 января 2026 года Аткарским муниципальным Собранием Аткарского муниципального района Саратовской области решения № 451 «Об избрании главы Аткарского района Саратовской области», а именно: прокурор участие на заседании Собрания не принимал; не была создана конкурсная комиссия по отбору кандидатов на должность главы Аткарского муниципального района; письменная информация (решение) в районной газете опубликована не была, как и не была опубликована информация о всех кандидатах на должность главы муниципального района; законных оснований для удаления в отставку ФИО2, зарекомендовавшего себя с положительной стороны, не имелось, при этом ссылался, что каждому гражданину должна быть обеспечена возможность ознакомления с документами и материалами.

Также в тексте административного искового заявления ФИО1 указаны нормативные правовые акты, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и на соответствие которым следует проверить оспариваемое им решение.

Более того, указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления, в силу статей 135 и 138 КАС РФ также могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

Однако приведенные законоположения не были учтены судьей городского суда.

Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ФИО1, который ранее дважды обращался в суд за оспариванием указанного выше решения, полагаю необходимым отменить определение суда от <дата> и направить материал по административному исковому заявлению ФИО1 в городской суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Аткарского городского суда Саратовской области от <дата> отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Аткарскому муниципальному Собранию Аткарского муниципального района Саратовской области о признании незаконным решения № «Об избрании главы Аткарского муниципального района Саратовской области» от <дата> направить в Аткарский городской суд Саратовской области со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через Аткарский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Литвинова