Решение № 12-0783/2025 12-783/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-0783/2025

Дело № 12-783/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-005420-83


РЕШЕНИЕ


г. Москва 17 ноября 2025 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АВТО СИТИ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 29 августа 2025 года № ...., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ», ИНН: <***>, ОГРН:<***>, юридический адрес: Московская область, г. Красногорск, д. Михалково, дор. Балтия 25км, литер 1Б, ФИО2, КАБ.94,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 29 августа 2025года № .... ООО «АВТО СИТИ» (далее также – Общество), как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество в лице своего генерального директора ФИО1 обратилось в Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что транспортное средство в момент фотофиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «АВТО СИТИ» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «АВТО СИТИ» в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ», при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решён применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Явившийся в судебное заседание ФИО3 не был допущен в качестве защитника, поскольку в нарушение вышеуказанных требований в представленной им доверенности описанные выше полномочия не оговорены.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к статье 8.14 КоАП г. Москвы под городской парковкой следует понимать объект благоустройства Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых приказом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной сети г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, за исключением следующих случаев:

- размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами;

- внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок в соответствии с дефисом первым строки 4 таблицы, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с дефисом первым строки 6 таблицы независимо от времени въезда на парковочное место;

- внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 2 и 3 таблицы.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 15.10.2012 № 615-РП «О создании государственного казённого учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в целях выполнения мероприятий по организации единого парковочного пространства города Москвы создано государственное казенное учреждение Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», основной целью деятельности которого является осуществление мероприятий, направленных на обеспечение создания и функционирования объектов единого парковочного пространства, в том числе по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 августа 2025 года в 11 час. 44 мин. по адресу: <...> новые Сады, д.2, к.1, водитель разместил транспортное средство «....», государственный регистрационный знак ...., на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за замещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником транспортного средства «....», государственный регистрационный знак ...., является ООО «АВТО СИТИ».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и вина ООО «АВТО СИТИ» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотосъемки АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF50156, свидетельство о поверке С-Т/10-01-2025/401635396, действительное до 09 января 2027 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц и бремя подтверждения таких данных лежит на собственнике транспортного средства.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления в силу следующего.

Приложенные к жалобе копия договора № .... аренды транспортного средства от 01 октября 2015 года, дополнительное соглашение от 30 июня 2016 года № к договору аренды №.... от 01 октября 2015 года, копия акта приемки-передачи от 01 октября 2024 года, счет фактура №0631092 от 31 августа 2025 года, платежное поручения №39326 от 22 июля 205 года, платежное поручения №39817 от 07 августа 2025 года, платежное поручения №40613 от 02 сентября 2025 года, копия договора аренды №.... транспортного средства от 05 августа 2025 года, копия акта приемки-передачи транспортного средства от 05 августа 2025 года; копия акта приема-сдачи оказанных услуг к договору аренды №.... от 23 августа 2025 года, платежное поручение, выписка, - не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «АВТО СИТИ» находился во владении или пользовании другого лица.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что в конкретную зафиксированную дату вышеуказанный автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлено.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства события административного правонарушения установлены верно. Постановление обоснованно согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «АВТО СИТИ», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «АВТО СИТИ» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АВТО СИТИ» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Постановление о привлечении ООО «АВТО СИТИ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 29 августа 2025года № .... по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении общества с ограниченной ответственностью «АВТО СИТИ», (ИНН: <***>, ОГРН:<***>, юридический адрес: Московская область, г. Красногорск, д. Михалково, дор. Балтия 25км, литер 1Б, ФИО2, КАБ.94) оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «АВТО СИТИ» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Емельянова