Решение № 2А-680/2017 2А-680/2017~М-653/2017 М-653/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-680/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Фирстовой Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2,

представителя административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующего по доверенности,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области административное дело по административному иску администрации МО г. Кузнецк Пензенской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Кузнецк Пензенской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО5, МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного иска представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО г. Кузнецк Пензенской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

При этом в постановлении о принятии исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику не был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Администрация МО г. Кузнецк Пензенской области приняла меры по исполнению решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6, у которой ранее на исполнении находилось данное исполнительное производство; ФИО4 на семью из двух человек постановлением администрации МО г. Кузнецк Пензенской области была предоставлена комната в коммунальной квартире, однако от заключения договора социального найма взыскатель отказалась.

Об указанных выше обстоятельствах, которые могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе (ст. 401 ГК РФ), судебный пристав-исполнитель Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 была проинформирована письмом от ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО5 было вынесено оспариваемое постановление.

Первоначально административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было подано в Ленинский районный суд <адрес> в пределах срока на обжалование. Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Просил восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО5 о взыскании с администрации МО г. Кузнецк Пензенской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках рассмотрения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кузнецким районным судом Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признать указанное постановление незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Пензенской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО5 на надлежащего – ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий по доверенности, административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что все возможные меры по исполнению решения суда должником были предприняты, взыскателю предлагалось имеющееся свободное жилое помещение, подходящее по площади, однако от предложенной комнаты в коммунальной квартире взыскатель отказалась.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО5 о взыскании с администрации МО г. Кузнецк Пензенской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на обращение в суд с данным административным иском, указывая, что первоначально в установленный законом срок с аналогичным административным исковым заявлением обращался в Ленинский районный суд <адрес>, административное исковое заявление было возвращено ввиду неподсудности. После этого административный истец обратился с данным административным иском в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2 административный иск не признала, суду пояснила, что на принудительном исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кузнецким районным судом Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является понуждение администрации МО г. Кузнецке Пензенской области предоставить ФИО4 и ФИО8 жилое помещение на условиях договора социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению, т.е. жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена главой администрации города ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации МО г. Кузнецк Пензенской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Об исполнении решения суда в данном случае будет свидетельствовать заключение договора социального найма жилого помещения и подписание акта передачи жилого помещения.

Просила отказать в удовлетворении административного иска и ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Представитель административных ответчиков МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области ФИО3, действующий по доверенности, административный иск не признал, суду пояснил, что указанные должником обстоятельства (вынесение постановления о предоставлении жилого помещения взыскателю ФИО4 и предложение явиться в отдел жилищной политики администрации г. Кузнецка Пензенской области для оформления договора социального найма) не свидетельствуют о надлежащем исполнении требований исполнительного документа.

Просил отказать в удовлетворении административного иска и ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

Заинтересованное лицо ФИО4 оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, гражданское дело №, исполнительное производство, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу требований ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом незаконными оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В п. 2.1, п. 2.5 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) сказано, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В соответствии со ст. 112 Закона и с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г. Кузнецка Пензенской области возложена обязанность по предоставлению ФИО4 и ФИО8 жилого помещения на условиях договора социального найма, равнозначного по площади ранее занимаемому жилому помещению, то есть жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должнику предоставлен срок в течение пяти дней для добровольного исполнения решения суда, разъяснены последствия неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ главой администрации г. Кузнецка Пензенской области.

С целью исполнения решения суда администрацией МО г. Кузнецк Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № «О распределении жилья» ФИО4 на состав семьи <данные изъяты> человека (ФИО8 – сын) предоставлена комната № жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в коммунальной квартире № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предложено явиться в отдел жилищной политики администрации г. Кузнецка Пензенской области для оформления договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ должник в адрес Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области направил сообщение об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузнецкого МОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, присвоен №-ИП.

В связи с неисполнением без уважительных причин в установленный срок решения суда в добровольном порядке судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскала с должника исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в настоящее время ведется судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2

Доводы представителя административного истца о том, что с администрации МО г. Кузнецк Пензенской области не подлежал взысканию исполнительский сбор, поскольку должник представил судебному приставу-исполнителю доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих исполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, суд находит несостоятельными.

Тот факт, что администрацией МО г. Кузнецк Пензенской области принято постановление «О распределении жилья» от ДД.ММ.ГГГГ №, не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку договор социального найма жилого помещения с ФИО4 не заключен, акт приема-передачи жилого помещения не подписан.

Названные представителем административного истца обстоятельства не свидетельствуют об исполнении должником решения суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, и не являются доказательством наличия у должника уважительных причин невозможности исполнения судебного решения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Исполнительное производство в юридически значимый период (5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) не приостанавливалось, исполнительные действия не откладывались.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что с момента вступления в законную силу решения суда и до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления указанные меры являлись единственно возможными и достаточными для достижения необходимого результата.

Ввиду неисполнения администрацией МО г. Кузнецк Пензенской области в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель имел достаточные правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение суда не исполнено и в настоящее время.

Размер исполнительского сбора определен в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела, административное исковое заявление администрации МО г. Кузнецк Пензенской области с аналогичным требованием было подано в Ленинский районный суд <адрес>. Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, копия которого получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В Кузнецкий районный суд Пензенской области административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Должником по исполнительному производству является администрация МО г. Кузнецк Пензенской области, чье местонахождение относится к территориальной подсудности Кузнецкого районного суда Пензенской области, а значит, административное исковое заявление правильно подано в данный суд по месту совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку обращение административного истца в Ленинский районный суд <адрес>, в силу положений ст. 219 КАС РФ, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, не приняты все меры для надлежащего исполнения судебного акта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения п. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации МО г. Кузнецк Пензенской области к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области ФИО2, МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: подпись.