Решение № 12-78/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-78/2017

Судья: Аверкин Е.В. Дело № 12-78/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Кулинская Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Сошнева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

Незуса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> являющегося подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (гл. 12 КоАП РФ): 03.05.2016 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 04.07.2016 г. по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 10.11.2016 г. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, 10.11.2016 г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Защитник – адвокат Сошнев И.В., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 28 апреля 2017 года и прекратить дело направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что постановление является необоснованным, поскольку вынесено без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела. Так, судьей первой инстанции не проверены доводы ФИО1 о незаконности его остановки сотрудниками ГИБДД в темное время суток вне стационарного поста, а также, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось без участия понятых, указанных в протоколе освидетельствования, которые подъехали позже. Судье были отклонены ходатайства защиты о проверке данных обстоятельств путем допроса понятых ФИО2 и ФИО3, а также сотрудников ДПС ОРДПО ОГИБДД ОМВД г. Темрюк ФИО8 и указанного в протоколе в качестве свидетеля ФИО7 Поскольку данные о применении видеозаписи отсутствуют, иным способом проверить доводы его подзащитного невозможно.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат Сошнев И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. ФИО1. направлено в суд заявление об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки защитника. Вместе с тем, объективных данных, подтверждающих уважительность невозможности явки в судебное заседание защитника, не представлено. От защитника каких-либо отдельных ходатайств о невозможности его явки в судебное заседание в суд не поступало. Таким образом, считаю причину неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника неуважительной, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Инспектор ДПС ОРДПО ОГИБДД ОМВД <адрес> лейтенант полиции ФИО8 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 12.02.2017 г. инспектором ДПС ОРДПО ОГИБДД ОМВД г. Темрюк лейтенантом полиции ФИО8 составлен протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, на основании достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 6).

Указанным должностным лицом в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен соответствующий Акт <адрес> от 12 февраля 2017 года. Согласно данному акту, ФИО1 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) с помощью технического средства алкотектора «Юпитер» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и по результатам освидетельствования установление наличие алкогольного опьянения у ФИО1 <данные изъяты> В качестве понятых в указанном акте указаны ФИО6 и ФИО9 (л.д. 5, 4).

После поведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОРДПО ОГИБДД ОМВД <адрес> лейтенантом полиции ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 12 февраля 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому, 12 февраля 2017 года в 00 часов 35 минут ФИО1, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, на 149 км автодороги Новороссийск-Керченский пролив в Темрюкском районе Краснодарского края, управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, - освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей первой инстанции не были проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об участии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые им последовательно заявлялись в ходе всего периода рассмотрения дела в суде первой инстанции, что в данном случае является нарушением его права на защиту.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административных правонарушениях, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применения административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на данное время не истек.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по настоящему делу не усматриваю.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника – адвоката Сошнева И.В. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым, и.о. мирового судьи судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Незуса <данные изъяты> ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Незуса <данные изъяты> направить мировому судье судебного участка № 91 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья (подпись) Н.В.Кулинская

<данные изъяты>

<данные изъяты>