Приговор № 1-78/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-78/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Уголовное дело № 1-78/2023 УИД: 54GV0009-01-2023-000405-33

25 октября 2023 года город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Старикова М.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Томского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и защитника – адвоката В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зориной М.С., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании в присутствии военнослужащих воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000, призванного на военную службу по мобилизации, "звание"

Г., родившегося ... в ..., со средним профессиональным образованием, несудимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего детей ... и ... годов рождения, проживающего по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 3 часов 12 июля 2023 года возле дома № 2 на улице Федюкова в селе Кривошеино Кривошеинского района Томской области управлял в состоянии опьянения автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «...».

Г. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний Г., данных при производстве предварительного следствия (л.д. 63 – 67, 144 – 159) и его ответов на вопросы следует, что в апреле 2021 года совершил административное правонарушение в виде управления автомобилем в состоянии опьянения, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение им было сдано в государственную инспекцию безопасности дорожного движения, а штраф уплачен только в июне 2022 года. После истечения срока лишения права в ноябре 2022 года, он за получением водительского удостоверения не обращался. Находясь дома в "город", в вечернее время 11 июля 2023 года он употребил алкогольные напитки, после чего решил покататься на автомобиле супруги - «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «...». Примерно в 3 часа 12 июля 2023 года его остановили сотрудники полиции возле дома № 2 на улице Федюкова в селе Кривошеино. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что он, Г., находится в состоянии опьянения.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Согласно, оглашённым в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниям свидетелей Д. (л.д. 40 – 43) и Б. (л.д. 44 – 47), сотрудников дорожно-патрульной службы, каждого в отдельности, 12 июля 2023 года около 3 часов ими на улице Федюково в селе Кривошеино был остановлен автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «...», за рулём которого находился Г. с явными признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи. В ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Г., с результатами которого он согласился.

Из показаний свидетеля А., супруги Г. (л.д. 135 – 137), оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, вечером 11 июля 2023 года она вместе с сыном ушла ночевать к бабушке, Г. остался дома один и употреблял алкогольные напитки. Вечером 12 июля 2023 года с ней связался Г. и сообщил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции, которые автомобиль изъяли.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2023 года № (л.д. 5), на момент окончания освидетельствования Г., проведённого с использованием технического средства измерения АКПЭ-01М-03, заводской номер 14287, в 4 часа 2 минуты на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 1,275 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), то есть у Г. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кривошеинского судебного района Томской области от 20 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 12 мая 2021 года, (л.д. 57 – 58), Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Кривошеинскому району от 12 июля 2023 года следует, что Г. сдал водительское удостоверение 6 мая 2021 года, срок лишения права управления транспортными средствами истёк 12 ноября 2022 года, при этом Г. административный штраф в полном объёме не уплатил, проверку знаний Правил дорожного движения не проходил, в связи с чем водительское удостоверение после окончания срока лишения права управления транспортными средствами не получал.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признаёт доказанной.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, около 3 часов 12 июля 2023 года возле дома № 2 на улице Федюкова в селе Кривошеино Кривошеинского района Томской области управлял автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «...», в состоянии опьянения.

Указанное деяние Г. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание Г. обстоятельств по делу не установлено.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г., суд признаёт наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г., суд также учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Давая оценку личности Г., суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет онкологическое заболевание, удовлетворительно характеризуется в быту и по военной службе, принимал участие в специальной военной операции, имеет ведомственные награды, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает детей.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того при назначении наказания суд учитывает его влияние на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Г. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы, в соответствии со статьёй 64 УК РФ, назначить наказание ниже нижнего предела, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершённого Г. преступления, имущественное положение его семьи, в которой воспитываются малолетние дети, с учётом возможности получения Г. состоянию здоровья дохода от трудовой деятельности.

Судом не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Калдина» подлежит возврату законному владельцу А., оптический диск DVD-R с видеозаписями подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Г. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осуждённого, поскольку суд не усматривает имущественной несостоятельности трудоспособного Г., при этом взыскание процессуальных издержек существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Руководствуясь статьями 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН <***>, КПП 667001001, № банковского счёта 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551 № казначейского счёта 03100643000000016200, УИН 0, л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 417 116 03127 01 0000 140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Г.

Меру пресечения Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак «...», возвратить А. как законному владельцу;

- оптический диск DVD-R с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам за защиту Г. на предварительном следствии и в суде в сумме 11 367 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек, взыскать с Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд (<...> Ушайки, дом 4) в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Стариков