Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-253/2025 М-253/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-274/2025

Дело № 2-274/2025

УИД 22RS0060-01-2025-000396-78

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с.Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черцовой Л.В.,

с участием заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,

при секретаре Комаровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – прокурор г. Нягани) в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указывает о том, что прокуратурой г. Нягани изучены материалы уголовного дела №, возбужденного 30 августа 2024 года по факту кражи в отношении ФИО1, по пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам изучения установлены признаки неосновательного обогащения ФИО2

Так, в рамках указанного уголовного дела установлено, что 29 августа 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно похитило с банковского счета № денежные средства в сумме 500000 рублей путем перевода на банковский счет № в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащий ФИО2

ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

Учитывая, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от потерпевшей в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось, со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение за счет ФИО1 на сумму 500000 рублей приминительно к положениям ст. 1102 ГК РФ, подлежащие взысканию с последнего в пользу материального истца.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://habarsky.alt.sudrf.ru), сведения о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. Согласно телефонограмме с номера телефона № ФИО2 пояснил, что в 2024 году потерял все документы и карту Банка ВТБ (ПАО). При этом карту он не блокировал, по поводу утери документов никуда не обращался. Исковые требования не признает.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Процессуальный истец – заместитель прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжный Д.С. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по городу Нягани от 30 августа 2024 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту того, что 29 августа 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершило хищение денежных средств на общую сумму 500000 рублей с банковского счета ПАО ВТБ №, принадлежащего ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Нягани от 30 августа 2024 года ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Будучи допрошенной в качестве потерпевшей по уголовному делу ФИО1 30 августа 2024 года поясняла, что 29 августа 2024 года ей позвонил мужчина с неизвестного номера №, представился оператором сотовой связи МТС и предложил увеличить интернет, для чего необходимо перейти по ссылке, которую он направил в смс-сообщении с номера № в мессенджере «Ватсап». Она по указанию звонившего, диктовавшего ей что делать, по ссылке скачала какое-то приложение. Также ей поступило смс-сообщение с номера №, которую она не успела прочитать. Во время разговора мужчина ей подсказал поставить телефон на зарядку, так как телефон стал издавать странные звуки. Далее он ей пояснил, что для того, чтобы в руках телефон не мешался, его необходимо повернуть экраном вниз и положить на стол. После того, как она поговорила с оператором, она заметила, что телефон перестал заряжаться. На следующий день, 30 августа 2024 года она попросила внучку посмотреть почему телефон перестал держать зарядное устройство. Она почистила телефон от нежелательных приложений. Далее они зашли в мобильное приложение онлайн банка «ВТБ», но вход осуществить не удалось. Обратившись в отделение банка «ВТБ», она узнала, что с ее банковского счета № был осуществлен перевод на счет № на имя Александра П. в размере 500000 рублей. Она данную операцию не осуществляла, ее денежными средствами завладели мошенники.

Факт перевода денежных средств подтверждается выпиской Банка ВТБ (ПАО) по операциям на счете ФИО2 № (номера карт №, №), открытому 14 августа 2024 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данной выписке 29 августа 2024 года по данному счету произведена операции по зачислению денежных средств на сумму 500000 рублей со счета №, принадлежащего ФИО1.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пункт 7 статьи 845 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» определено, что электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно статье 9 названного закона использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (пункт 1).

Оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (пункт 4).

Оператор по переводу денежных средств обязан обеспечить возможность направления ему клиентом уведомления об утрате электронного средства платежа и (или) о его использовании без согласия клиента (пункт 5).

Приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования (пункт 10).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (пункт 11).

Согласно статье 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Из выписки, представленной по запросу суда Банка ВТБ (ПАО) следует, что счет № (номера банковских карт №, №) открыт 14 августа 2024 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в дополнительном офисе <данные изъяты> Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в <адрес> по адресу: <адрес>. По состоянию на 22 сентября 2025 года счет действующий. Клиенту подключена услуга «ВТБ-Онлайн», контактный телефон для получения смс-кодов: №. 29 августа 2024 года на счет №, были перечислены денежные средства в сумме 500000 рублей, со счета №, открытого на имя ФИО1.

При этом банковской картой может пользоваться только лицо, на чье имя она выпущена, и именно это лицо несет полную ответственность за неправомерную передачу карты третьим лицам, а также возможные негативные последствия вследствие передачи карты третьим лицам.

Заявляя об утрате банковской карты ФИО2, сведений о том, что он предпринял меры о приостановлении (блокировки) или расторжении договора банковского счета не представил, при этом именно на нем, как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Денежные средства, перечисленные на счет клиента банка ФИО2 считаются принадлежащими именно ФИО2, с этого момента именно он вправе был беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению, следовательно, ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ суд не усмотрел.

Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 500000 рублей, при этом, ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, не представлены, следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 500000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных положений закона, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 233, 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора города Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № сумму неосновательного обогащения в размере 500000 (Пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Черцова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.