Апелляционное постановление № 22-810/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020

Председательствующий – Булатова Н.П. дело № 22-810/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 17 сентября 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Иванниковой В.В., представившей удостоверение № 44, ордер № 14455,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Усть-Коксинского района Кузнецова А.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 22.09.2014 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 28.05.2015 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с 10 месяцами ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

3) 13.01.2016 года мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 3 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

4) 22.06.2016 года Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай, с учетом апелляционного постановления Верховного Судаь Республики Алтай от 25.08.2016 года, по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 314 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22.09.2014 года, 28.05.2015 года, мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 13.01.2016 года окончательно к 3 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год,

5) 05.12.2016 года мировым судьей судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 22.06.2016 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 9 месяцев, освободившийся 20.12.2019 года по отбытии наказания. На момент постановления приговора не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составлял 1 год 3 месяца 10 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Усть- Коксинского района Республики Алтай от 05.12.2016 года, и окончательно назначено 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначено условно с испытательным сроком 1 год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации с периодичностью и в дни установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, адвоката Иванниковой В.В., полагавших оставить условное осуждение, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенное <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, приговор постановлен в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, в связи с производством дознания в сокращенной форме.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецов А.А. находит приговор в отношении ФИО1 несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания условно, просит исключить из числа смягчающих обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, мотивируя тем, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции при совершении преступления, отказался от прохождения освидетельствования, чем противодействовал установлению обстоятельств совершения преступления, впоследствии лишь признал свою вину, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрение дела в особом порядке относится к процедуре рассмотрения уголовного дела и предполагает льготное назначение наказания осужденному; применив при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 УК РФ и назначив наказание в размере 1/2 от его максимального размера, суд фактически не учёл иные имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, что свидетельствует о необходимости снижения размера наказания в виде лишения свободы; назначая наказание условным, суд в недостаточной степени учёл данные о личности ФИО1, наличия у него в прошлом судимостей за совершение аналогичных деяний и иных тяжких преступлений, совершил аналогичное преступление спустя полгода после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания и невозможности его исправления без реального лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Кочевова А.А. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с доводами представления, указывает о законности учёта в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, ссылаясь на характеризующие данные о личности ФИО1, приходит к выводу о справедливости назначенного судом наказания и недопустимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, что будет противоречить судебной статистике по данной категории дел и позиции государственного обвинителя в прениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, а апелляционное представление подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст. 317 УПК РФ судом разъяснены.

При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены. В приговоре указаны все юридически значимые обстоятельства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании он его поддержал в присутствии адвоката, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств. Действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Однако, в силу требований ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы, следовательно, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, ФИО1 не могло быть назначено наказание более 1 года лишения свободы.

Судом наряду с обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в связи с чем ФИО1 не могло быть назначено максимально возможное наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных обстоятельств, что не учтено судом первой инстанции, назначенное основное и дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ подлежит снижению.

Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствует протокол явки с повинной ФИО1, а судом в качестве явки с повинной учтено обьяснение ФИО1 от <дата>, которое признано обстоятельством, смягчающим наказание, а также учтены в качестве данных обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления, выраженное в даче осужденным подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого, а также заявление им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный ФИО1 задержан сотрудниками правоохранительных органов при совершении преступления, первоначально отрицал управление автомобилем, отказался пройти медицинское освидетельствование и назвать свои данные, лишь после доставления в служебный кабинет и передачи материалов сотрудниками ГИБДД в отделение дознания, при даче объяснения дознавателю признался в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем сообщение ФИО1 до возбуждения уголовного дела в объяснении от <дата> данных сведений, явкой с повинной не является и не свидетельствует об активном способствовании раскрытию преступления, поскольку указанные сведения сообщил после того, как его действия были выявлены и пресечены, а признательные показания при допросе в качестве подозреваемого, свидетельствуют лишь об активном способствовании расследованию преступления, а не его раскрытию. Заявление осужденным ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства относится к процедуре рассмотрения уголовного дела и предполагает льготное назначение наказания осужденному, в связи с чем не является обстоятельством, смягчающим его наказание.

С учетом данных обстоятельств объяснение ФИО1 от <дата> в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, следует исключить из числа обстоятельств, смягчающих его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, имеет семью, его поведения после совершения преступления, который принял меры к своему исправлению, трудоустроился и работает в настоящее время, прошел лечение от алкогольной зависимости, погасил имеющиеся задолженности по алиментам, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ, в связи с чем доводы апелляционного представления в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 04 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1: объяснения ФИО1 от <дата> в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Снизить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание до десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год четыре месяца.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай от 05 декабря 2016 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на один год десять месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Председательствующий: