Решение № 2-1564/2018 2-1564/2018 ~ М-1174/2018 М-1174/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1564/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

истца ФИО1,

представителей ответчика Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы за март 2018 года и пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал», требуя признать незаконным и отменить приказ №лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении); восстановить ее на работе в Государственном бюджетном учреждении дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» в должности <данные изъяты> помещений с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за март 2018 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» по основному месту работы в должности <данные изъяты> отделаю. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время занимает должность <данные изъяты>-методического отдела. Указанная работа является основной. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в ГБУ ДПО ИОУМЦКИ «Байкал» в хозяйственный отдел на должность <данные изъяты> по внутреннему совместительству на неопределенный срок. С ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следовало, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ней будет, будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приемом работника, для которого работа <данные изъяты> помещений будет основной. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный трудовой договор с ней расторгнут. С приказом о прекращении трудового договора №лс ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Указанное увольнение считает незаконным. В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя приведен в части первой статьи 81 ТК РФ. Вместе с тем для совместителей установлены дополнительные основания прекращения трудового договора. Так, в соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. В соответствии со ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление, соответственно двухнедельный срок, предусмотренный ст. 288 ТК РФ, об уведомлении о расторжении трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако она была уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 2 дня после получения уведомления. Тем самым работодатель нарушил двухнедельный срок, предусмотренный ст. 288 ТК РФ, об уведомлении о расторжении трудового договора. Таким образом, работодателем не соблюден установленный порядок увольнения, а, следовательно, ее увольнение является незаконным. В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. При увольнении с ней был произведен расчет, согласно которому ответчик за расчетный период (отработанное время) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату заработной платы за 4 дня, а так же выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за 25 дней на общую сумму ФИО9 руб., что подтверждается расчетным листком за март 2018 года. С указанным расчетом не согласна. День увольнения ДД.ММ.ГГГГ являлся ее последним рабочим днем, соответственно, данный день должен подлежать оплате. При этом в расчетный период указанный день работодателем не включен, за данный день оплата не произведена. Кроме того, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по совместительству) ей установлен режим рабочего времени, где понедельник, вторник, четверг, пятница, суббота являются рабочими днями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) она находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности. Таким образом, при увольнении работодатель должен был произвести выплату заработной платы за фактически отработанные дни в марте 2018 года, что составляет 6 рабочих дней (10, 12, 13, 14, 15, 16), произвести оплату листка нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 25 дней. В соответствии со ст. 394 ТК РФ при рассмотрении трудового спора суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения работнику возмещается денежная компенсация морального вреда. Физические и нравственные страдания, связанные с нарушением ее трудовых прав, очевидны. Неправомерными действиями ответчика ей причинены большие физические и нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика ей причинен вред здоровью, выразившийся в виде постоянной головной боли и бессонницы; постоянного стресса и нервного напряжения. Кроме того, незаконным увольнением работодатель лишил ее заработка, на который она рассчитывала, в том числе для погашения ипотеки. Поскольку действиями работодателя ей причинен моральный вред, а также с учетом требований разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, степени вины работодателя, считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. При этом размер требований уточнила, просила взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 9253-10 руб., невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1360 руб.

Представители ответчика Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» ФИО2, ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кирчановой Е.А., полагавшей требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве охраняются труд и здоровье людей (статья 7). Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Статьей 2 ТК РФ также в качестве одного из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Статьей 288 ТК РФ регламентировано, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> государственным образовательным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Учебно-методическим центром «Байкал» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принимается на работу по основному месту работы в учебно-методический отдел <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору внесены изменения в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, работодатель предоставил ФИО1 работу по должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно п. 1 которого работодатель предоставляет ФИО1 работу по должности <данные изъяты>.

Пунктом 3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что работа у работодателя является для работника ФИО1 по совместительству.

Трудовой договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (пп. 5, 6 трудового договора).

Приказом Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственный отдел <данные изъяты>, постоянно, по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем Государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» издан приказ №лс, согласно которому прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, <данные изъяты> по совместительству, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 288 ТК РФ (прием на работу работника, для которого работа будет являться основной).

В основание приказа об увольнении №л/с от ДД.ММ.ГГГГ положено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования ФИО1 о признании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из анализа ст. 288 ТК РФ следует, что увольнение работника, работающего по совместительству, производится только в случае обязательного приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной. В отсутствие приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, не может быть произведено увольнение работника, работающего по совместительству, иное означало бы необоснованное ограничение трудовых прав лиц, работающих на условиях совместительства.

При этом ст. 288 ТК РФ предусмотрена безусловная обязанность работодателя в письменной форме предупредить работника о предстоящем прекращении трудового договора и увольнении не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Вместе с тем, данная обязанность работодателем Государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» при увольнении ФИО1 надлежащим образом исполнена не была.

Судом достоверно установлено и не оспорено сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Государственном бюджетном учреждении дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» в должности уборщика служебных помещений хозяйственного отдела по совместительству, трудовые отношения носили бессрочный характер.

Приказом Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» №лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> хозяйственного отдела на 0,5 ставки постоянно, по основному месту работы, с ДД.ММ.ГГГГ принята ФИО8

Сведения о трудовой деятельности ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений хозяйственного отдела внесены работодателем в трудовую книжку работника в установленном порядке.

О предстоящем увольнении в связи с приемом работника, для которого работа будет основной, ФИО1, <данные изъяты> хозяйственного отдела по совместительству, уведомлена Государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному уведомлению да сведения ФИО1 доведено, что в соответствии со ст. 288 ТК РФ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ней, будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приемом работника, для которого работа уборщика служебных помещений будет основной.

Учитывая, что увольнение ФИО1 на основании ст. 288 ТК РФ произведено работодателем ДД.ММ.ГГГГ приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ, а о предстоящем увольнении ФИО1 уведомлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за две недели до увольнения, суд приходит к выводу о нарушении Государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» сроков уведомления работника и порядка его увольнения, предусмотренного ст. 288 ТК РФ.

При таких обстоятельствах приказ Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» №лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 подлежат признанию незаконным.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа о прекращении трудового договора и увольнении №лс от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой способ защиты нарушенных трудовых прав действующим законодательством не предусмотрен.

Приказ Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» №лс от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным и дополнительной его отмены в судебном порядке не требуется.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку оспариваемым приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по совместительству Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал», в силу ст. 394 ТК РФ ФИО1 подлежит восстановлению на работе в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке о начисленной заработной плате заработная плата ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 63 589-59 руб., фактически отработано 162 дня.

Среднедневной заработок ФИО1 составил 392-53 руб. (63 589-59 руб. / 162 дня).

С момента незаконного увольнения до восстановления на работе вынужденный прогул истца составил 32 рабочих дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, средний заработок ФИО1 за время вынужденного прогула составляет 12 560-96 руб. (392-53 руб. х 32дня).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

С учетом представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, характера допущенных работодателем нарушений при увольнении ФИО1, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы за март ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) и пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» ФИО1 произведено доначисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 411-22 руб., заработная плата перечислена ФИО1 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из листка нетрудоспособности № следует, что ФИО1 была временно нетрудоспособна по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный листок нетрудоспособности принят работодателем, Государственным бюджетным учреждением дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» произведено начисление и выплата ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как по основному месту работы, так и по совместительству, о чем в материалах дела имеются соответствующие расчеты пособия.

Факт получение денежных средств в размерах согласно представленным расчетам истцом ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы за март 2018 года и пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» №лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности уборщика служебных помещений по совместительству Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования <адрес> учебно-методический центр культуры и искусства «Байкал» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 12 560-96 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.