Решение № 12-28/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-28/2018

Мировой судья судебного участка № 5

Тамбовского района

Тамбовской области Лазуткина И.В.

№ 12-28/2018


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 минут на <адрес> ФИО2, являясь владельцем автомобиля Тойот, г/з №, передал управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил абз. 3 п. 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области Лазуткиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи. В жалобе указано, что им в отношении гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ (передача управления транспортным средством лицу, находящему в алкогольном опьянении). С вынесенным мировым судьей постановлением не согласен по следующим основаниям: автомобиль «Тойота Люсида Эстима», государственный номер № на основании договора купли-продажи приобрел ФИО2 у ФИО4, договор купли-продажи имеет в наличии, ФИО2 данный факт не отрицал при составлении административного материала. Зарегистрировать автомобиль в установленный срок не мог, так как в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия в отношении данного автомобиля проводить не возможно, автомобиль находится под арестом. Отказ от подписи в договоре купли-продажи ФИО4 судом, как доказательство, не исследовано в полном объеме, судом не назначена почерковедческая экспертиза. В данном случае имеет место передача управления транспортным средством гражданином ФИО2 гражданину ФИО5

В судебном заседании инспектор СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 возражал относительно удовлетворения жалобы. Указал о том, что договор-купли продажи был составлен в патрульном автомобиле ДПС под давлением сотрудников полиции. Письменные пояснения он писал под диктовку со слов сотрудника полиции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

По смыслу закона, субъектом рассматриваемого административного правонарушения, являются как собственники транспортного средства, так и водители транспортного средства, ими не являющиеся.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 минут на <адрес> ФИО2, являясь владельцем автомобиля Тойота с государственным регистрационным знаком №, передал управление транспортным средством ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В ходе производства по делу установлено, что автомобиль Тойота Люсида Эстима с государственным регистрационным знаком № был остановлен инспектором СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1 под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Тойота Люсида Эстима с государственным регистрационным знаком №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу о том, что подпись ФИО4 в договоре купли-продажи была опровергнута последним. Между тем, каких либо доказательств в обоснование вывода, не приведено.

Выводы мирового судьи о фактической передачи транспортного средства ФИО4 со ссылкой на документы, представленные стороной защиты, не мотивированы, указание на конкретные документы, отсутствует.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае мировым судьей не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, выразившееся в не установлении наличия у сторон действительного намерения заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, а также выяснения момента фактической передачи транспортного средства, наличия самого договора купли-продажи транспортного средства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, поскольку сроки давности привлечения лица к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области ФИО1- удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, материалы дела об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 2 Тамбовского района Тамбовской области на новое рассмотрение.

Судья: Т.А. Симонова