Приговор № 1-122/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-122/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 09 ноября 2017 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

помощника прокурора Таймырского района Авдошкина С.Н.,

потерпевшей – ФИО3

подсудимого - ФИО2,

защитника в лице адвоката Шапковской А.А., предоставившей удостоверение № 763 и ордер №-651 от 25.09.2017 года,

при секретаре Ефимовой О.Е., Портнягиной Ю.Ю., Симининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-122/2017 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2017 года, в период времени с 05.00 часов до 09.00 часов ФИО2 со своей супругой ФИО3 находились в принадлежащей им квартире <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В указанное время и в указанном месте, между ФИО2 и ФИО3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Реализуя задуманное, 25 марта 2017 года, в период времени с 05.00 часов до 09.00 часов, находясь в квартире <адрес> ФИО2, осознавая, что своими действиями может причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни и, желая этого, неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшей, умышленно нанес руками не менее двух ударов по голове ФИО3, от которых последняя падала на пол. После чего ФИО2, доводя до конца свой преступный умысел, умышленно нанес своими ногами ФИО3, лежавшей на полу, не менее 2 ударов по туловищу и не менее 4 ударов по голове. После чего, посчитав свой преступный умысел доведенным до конца, ФИО2 прекратил преступные действия.

25 марта 2017 года, около 09 час. 00 мин., в квартире <адрес> от нанесенных ФИО2 телесных повреждений ФИО3 скончалась.

Согласно заключению комиссионной судебно – медицинской экспертизы № 554 от 23 августа 2017 года своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде: субдурального (200 мл) и субарахноидального кровоизлияний с множественными кровоподтеками и кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции этих кровоподтеков волосистой части головы и лица, которая (травма) осложнилась отеком, дислокацией и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. Согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма относится к критериям характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3;

закрытой тупой травмы грудной клетки в виде перелома 9-10-го ребер по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, гемотораксом слева 150 мл. Согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года вышеуказанная закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением легкого и гемотораксом относится к критериям характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства № 522 от 17 августа 2007 года, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и не состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3;

кровоизлияний в мягкие ткани лица в подчелюстной области справа; кровоизлияний на дентальной поверхности слизистой нижней и верхней губы с разрывом слизистой дентальной поверхности верхней губы; кровоподтеки задней поверхности правого предплечья в нижней трети; задней поверхности левого предплечья; тыльной поверхности левой кисти с переходом на переднюю поверхность левого лучезапястного сустава. Согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде: субдурального (200 мл) и субарахноидального кровоизлияний с множественными кровоподтеками и кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции этих кровоподтеков волосистой части головы и лица, осложнившаяся отеком, дислокацией и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился частично и, согласившись дать показания, суду показал следующее.

24.03.2017 года он приехал домой после вахты. Вечером этого же дня в квартире <адрес>, то есть по месту своего жительства, он, совместно с ФИО3, ФИО10, распивал спиртные напитки, отмечая день рождения дочери. В какой-то момент пригласили в гости ФИО9, продолжили употреблять спиртное, отчего все опьянели. Затем ФИО9 и ФИО10 покинули квартиру, а он направился спать. Позже, когда он проснулся, увидел, что в кухне квартиры находились ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9 и ФИО10 Он высказал ФИО3 претензию в грубой форме о том, что ему не нравиться, что в их квартире находятся посторонние. Затем между ФИО10 и ФИО12 произошла драка. ФИО3 их не разнимала. Никаких телесных повреждений на ее теле в тот вечер не было. Позже, он опять уснул, а проснувшись, вернулся на кухню, где за столом сидели ФИО3 и ФИО11, находившиеся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ФИО11 в грубой форме, чтобы она шла домой, а ФИО3 сказал, чтобы она ложилась спать. Между ним и ФИО3 началась ссора, в ходе которой ФИО3 начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, кричать и плакать. Его разозлило ее поведение. Для того, чтобы ее успокоить он, сидя на кухонном диванчике, ладонью своей правой руки ударил ФИО3, сидящую в офисном кресле, по голове с левой стороны. Удар пришелся на окологлазничную область и ухо. От нанесенного удара ФИО3 упала на пол и ударилась головой об стену, однако тут же поднялась на ноги и пыталась начать драку с ним. Он вновь нанес ей удар по голове, но уже левой рукой, который пришелся на нижнюю челюсть и губы с правой стороны. От нанесенного удара ФИО3 упала на пол, в момент падения левой стороной своего туловища ударилась о кухонную плиту. ФИО11 начала заступаться за ФИО3, в связи с чем, он ударил ее один раз по лицу. После этого он вновь сказал, чтобы ФИО3 шла спать, но она его не послушала, и осталась сидеть на кухне с ФИО11 Он ушел спать и больше никаких ударов ей не наносил. Времени ссоры он не помнит, но на улице уже светало. Утром 25.03.2017 года он проснулся в своей квартире на диване, рядом с ним лежала ФИО14, которая не подавала признаков жизни. При этом в области уха у нее имелся синяк, губы были припухшие. ФИО10, которого он разбудил, подтвердил его опасения. Скорую помощь вызывал ФИО10, по его просьбе, поскольку он сам был взволнован и не мог сосредоточиться.

Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО2 показал, что давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительно расследования, оговорил себя, показывая, что наносил ФИО3 в момент их ссоры удары ногами по туловищу и голове. На самом деле он таких ударов не наносил, и кроме того, что два раза ударил ее по голове руками, больше никаких телесных повреждений ей не причинял. В момент их ссоры он был уже трезвым.

Заслушав подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшую, показания свидетелей, огласив показания свидетелей обвинения, исследовав материалы дела, суд находит, что, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его виновность полностью доказана собранными и исследованными по делу доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями подозреваемого ФИО2, который в присутствии защитника показал, что 24-25 марта 2017 года распивал спиртные напитки у себя дома в квартире № дома №, расположенного по <адрес>. В квартире, помимо прочих, присутствовали - его жена ФИО3 и ФИО11 В какой – то момент, когда они остались на кухне втроем, между ним и ФИО3 началась ссора, в ходе которой ФИО3 начала его ругать и оскорблять, что ему очень не понравилось. В тот момент ФИО3 сидела на офисном кресле. Поскольку он был очень зол на ФИО3, то решил ее побить, то есть нанести ей удары руками и ногами, чтобы причинить ей боль и успокоить ее. В тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, желал избить ФИО3, при этом ему было безразлично, какой вред здоровью он ей причинит. С этой целью, в присутствии ФИО11, он подошел к сидящей в кресле ФИО3 и с силой ударил ее ладонью правой руки по ее голове в область левого уха, отчего она упала на пол и ударилась головой об стену. После этого она встала на ноги и продолжила его оскорблять, кричала, хотела ударить его, однако ей это не удалось, так как он вновь нанес ей сильный удар ладонью своей левой руки по голове в область правого уха, отчего ФИО3 упала на пол головой к окну. Затем он нанес один удар ногой по спине ФИО3 в область поясницы. В этот момент ФИО11 пыталась помешать ему наносить удары ФИО3, встала между ними и просила прекратить избиение. Он не слушал ФИО11, продолжал наносить множественные удары своей ногой по туловищу и голове ФИО3 ФИО3 пыталась защититься от его ударов своими руками и перекатывалась на полу с одного бока на другой. Он точно помнит, что нанес ФИО3 ногой еще 3-4 сильных удара по голове, но в какие именно части головы не помнит. Затем он нанес удар по лицу ФИО11, что бы она отстала от него. После этого, он прекратил избивать ФИО3, она поднялась с пола, села на угловой диван. Он ушел спать на диван, позже к нему присоединилась ФИО3 Утром, после пробуждения, он обнаружил, что ФИО3 умерла. На трупе ФИО3 он увидел кровь в области губы, а также большой синяк в области левого уха. Указанные телесные повреждения были причинены им, поскольку только он избивал ее в эту ночь. Все телесные повреждения, которые были обнаружены на трупе ФИО3, были причинены в ходе вышеуказанного избиения им ее и больше никем. Точного времени избиения он не помнит, но предполагает, это произошло ранним утром 25.03.2017 года, так как на улице уже светало. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 63-67);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительно расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, которые аналогичны показаниям, данными им в качестве подозреваемого (т.2 л.д. 98-102);

- показаниями свидетеля ФИО11, которая в зале суда показала, что точную дату произошедших событий она не помнит. Примерно в 20-х числах марта 2017 года она находилась в гостях у ФИО2 и ФИО3 в их квартире. Также в квартире находились ФИО9, ФИО10, ФИО12 и молодой человек, который был ей незнаком. Все перечисленные лица распивали спиртные напитки. В процессе распития они с ФИО3 выходили на улицу, чтобы купить спиртное. При этом ФИО3 нигде не падала, травм не получала. В какой-то момент они с ФИО3 остались на кухне вдвоем. В кухню зашел ФИО2 и сказал ФИО3, чтобы она ложилась спать. Между ФИО2 и ФИО3 началась ссора. ФИО2 ударил ФИО3 ладонью руки по лицу. ФИО15 упала на пол. Ногами он ее не бил. Она начала заступаться за нее и ФИО2 нанес ей удар по лицу рукой. Поскольку она не могла самостоятельно справиться с ФИО2, она пыталась разбудить ФИО12, но это ей не удалось. Когда она вернулась в кухню ФИО3 сидела на угловом диванчике, следов крови на ее лице не было. Около 06 часов утра она ушла домой;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями ФИО11, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25.03.2017 года, в период времени с 01.00 час. до 02.00 час., ФИО23. ФИО24 и ФИО25., пришли в гости к своим знакомым ФИО2 и ФИО3, которые совместно со своими несовершеннолетними детьми проживали в квартире <адрес>. В квартире находились ФИО2, ФИО3 и ФИО10, которые уже были в состоянии алкогольного опьянения. На момент их прихода у ФИО3 на лице и иных видимых частях тела каких-либо телесных повреждений не было. Вся компания продолжила распивать спиртное. В период с 04.00 час. до 06.00 час. 25 марта 2017 года она и с ФИО3 остались на кухне вдвоем, она сидела с краю кухонного дивана ближе к входу в кухню, а ФИО3 на офисном кресле. В указанный момент в кухню зашел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между Момде и ФИО22 произошла ссора. На момент указанной ссоры у ФИО3 на лице и иных видимых частях тела каких-либо телесных повреждений не было, что она хорошо помнит. Затем, в ходе указанной ссоры ФИО2 сильно разозлившись на ФИО3, подошел к ней и стал ее избивать руками и ногами. ФИО3 сидела в кресле, а ФИО2, стоя перед ней, нанес около двух сильных ударов кулаками по голове, как ей помнится в боковые части ее головы, отчего ФИО3 упала на пол около кресла. Затем ФИО2 стал наносить множественные и сильные удары ногами по туловищу и голове ФИО3, нанес не более двух ударов по спине ФИО3 и потом нанес удары по ее голове, около 3-4 ударов. Во время указанных ударов ФИО3 пыталась защититься, она переворачивалась с бока на бок и пыталась прикрываться от указанных ударов руками, при этом она просила ФИО2 прекратить ее избивать. Однако ФИО2 с каждым ударом становился все агрессивнее, она испугалась и стала уговаривать ФИО2 прекратить избивать ФИО3, при этом она попыталась встать между ФИО2 и ФИО3, и оттолкнуть ФИО2 от нее. ФИО2 намного сильнее ее, поэтому ей не удавалось это сделать, все это время ФИО2 через нее продолжал наносить множественные удары по телу ФИО3, которая все это время пыталась встать с пола. Куда в указанный момент ФИО2 наносил удары ФИО3 она не видела, так как находилась спиной к ней, а лицом к ФИО2, но она видела, что ФИО2 продолжал наносить множественные удары ФИО3 по телу. Затем ФИО2, чтобы освободиться от нее нанес ей удар кулаком по лицу, в результате чего у нее из верхней губы пошла кровь. Тогда она, поняв, что не сможет справиться с ФИО2, а он не собирался прекращать избивать ФИО3, побежала по комнатам вышеуказанной квартиры и попыталась разбудить спящих в них ФИО10 или ФИО12, точно не помнит кого именно, так как в тот момент она была испугана и взволнована. Ей не удалось никого разбудить, так как все были пьяны и она снова вернулась в кухню. Когда она заходила в кухню, то ФИО2 вышел оттуда, а ФИО3 уже сидела на угловом диване. Когда она зашла в кухню, то она увидела, что все лицо у ФИО3 было опухшее и красное, было видно, что это были кровоподтеки, которые причинены были ей вышеуказанными ударами, нанесенными ФИО2, поскольку, до избиения ФИО2 ФИО3 вышеуказанных телесных повреждений у нее не было (т. 1 л.д.127-131);

- показаниями свидетеля ФИО12, который в зале суда показал, что точной даты событий он не помнит, но это произошло весной 2017 года. В ночное время он и ФИО13, по приглашению ФИО11 и ФИО3 находились в квартире ФИО3 и ФИО2, где распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ним и ФИО10 произошла драка. В тот момент он был сильно пьян. ФИО2 говорил ему, что ФИО3 их со ФИО10 разнимала, однако сам он этого не помнит. В полиции ФИО2, рассказал ему, что он поругался с ФИО3 и один раз ударил ее ладонью по лицу;

- показаниями свидетеля ФИО9, который в зале суда показал, что 24.03.2017 года ФИО2 пригласил его к себе в гости. Он, ФИО2, ФИО3 и ФИО10 распивали спиртное в квартире Момде. В какой -то момент в квартире оказался ФИО12, с которым у ФИО10 произошла драка. ФИО3 стала ругаться на них, сказала, чтобы расходились по домам, сама она в драке участия не принимала и не разнимала мужчин;

- показаниями свидетеля ФИО10, который в зале суда показал, что точной даты произошедшего события он не помнит, около 17.00 часов находился в гостях у ФИО2 и ФИО3, где вместе распивали спиртное. Затем в квартиру также пришли ФИО9, ФИО12, ФИО11 и еще один молодой человек. Все употребляли алкоголь и были очень пьяны. В какой – то момент между ним и ФИО12 произошла ссора, которая переросла в драку. ФИО3 их не разнимала, говорила лишь, чтобы они успокоились. Позже он уснул. Разбудил его ФИО2 и сообщил, что не может разбудить жену, просил помочь ей. Он посмотрел на нее и понял, что она скончалась, вызвал скорую помощь по просьбе ФИО2;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаниями ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24.03.2017 года, около 19 час. 00 мин., он пришел в гости к Момде и ФИО3 в квартиру <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Распивая алкоголь, в ночь с 24 на 25 марта 2017 года, он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, но все события при этом он помнит хорошо. В течение указанной ночи в квартире помимо них находились и распивали спиртные напитки ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13 25 марта 2017 года примерно с 02.00 час до 03.00 час. между ним и ФИО29 произошла словесная ссора, которая перешла в драку, которую остановили мужчины. Он хорошо помнит, что ФИО3. какого-либо участия в прекращении драки не принимала, а только находилась рядом и пыталась словесно успокоить их, при этом ни он, ни ФИО12, ФИО3 не толкали, ей ударов не наносили и тем самым каких-либо телесных повреждений не причиняли. В период его общения в указанную ночь с ФИО3, он у нее каких-либо телесных повреждений не наблюдал. Позже, он почувствовал себя плохо и направился спать в одну из спальных комнат указанной квартиры. 25 марта 2017 года, около 11.00 час. его разбудил ФИО2, который сообщил, что он не может разбудить ФИО3 и попросил его помочь ее разбудить. ФИО3 действительно не подавала признаков жизни. ФИО2 стал паниковать, неоднократно говорил, что теперь его «посадят», на его вопрос «за что?» Момде ответил, что тот нанес один или два не сильных удара ФИО3 по голове (том 1 л.д. 142-146);

- показаниями свидетеля ФИО13, который в зале суда показал, что 25.03.2017 года в вечернее время, находился в гостях у ранее незнакомых ему ФИО2 и ФИО3 Также в квартире находились ФИО11, ФИО12 и незнакомые ему молодые люди. В гостях он оказался случайно. Общаясь с ФИО3 в тот вечер каких – либо телесных повреждений на лице и видимых частях тела не видел;

- показаниями свидетеля ФИО16, который в зале суда показал, что точной даты событий не помнит. Утром ему позвонила мать ФИО2 ФИО30 и попросила пойти домой к сыну, так как у него что-то случилось. Когда он пришел в квартиру ФИО2, то в ней находились ФИО2, ФИО10, а также дети. Костя рассказал ему, что у них с ФИО31 были гости, он стал их выгонять из квартиры, ФИО32 начала кричать на него, они поссорились, в ходе ссоры он ударил ее сначала один раз, после чего она упала на пол, потом второй раз ударил, и она вновь упала, сломав при этом ручку от духового шкафа плиты. Было очевидно, что ФИО3 мертва, после чего он вызвал скорую помощь;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что приходилась матерью ФИО3 Ее дочь начала совместную жизнь с ФИО2 с осени 2011 года. На протяжении всей их совместной жизни ФИО2 ужасно ревновал ФИО33, поэтому постоянно ее избивал. Дочь ей об этом рассказывала, жаловалась на него, но в полицию не сообщала, поскольку желала сохранить семью. Сам же ФИО2 во время нахождения дома в межвахтовый период вел праздный образ жизни, проводил время с друзьями, алкоголизировался, в связи с чем, внимание семье не уделял. Накануне смерти дочери она виделась с ней, никаких телесных повреждений на ней не было. О том, что она умерла, ей стало известно 25.03.2017 года. В настоящее время она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности.

Кроме этого виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается протоколами следственных действий, заключением экспертов, письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицами) от 25.03.2017 года, из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес> и труп ФИО3, находящийся в указанной квартире. В ходе осмотра трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: губы отечные, кровоподтечные, багрово-синюшнего цвета; в левой окологлазничной области бледно- зеленый кровоподтек с нечеткими контурами, размером 6,0x5,0 см.; аналогичного цвета кровоподтеки расположены: в левой околоушной области размером 4,0 х 4,0 см, на задней поверхности левого предплечья, средней трети, размером 3,0х3,0 см. (т.1 л.д. 31-52);

- протоколом проверки показаний на месте от 30.03.2017 года с фототаблицами, из которого следует, что ФИО2, находясь в квартире <адрес> подробно и последовательно рассказывает об обстоятельствах совершенного им деяния в период времени с 24 на 25 марта 2017 года, демонстрируя свои действия, при этом рассказывает, что нанес ФИО22 два удара правой и левой рукой по голове, а затем нанес лежащей на полу ФИО3 удар ногой по спине в область поясницы, затем множественные удары по телу, и еще около 3-4 ударов по голове, при этом в какие части головы не помнит (т. 2 л.д. 82-86);

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 554 от 23.08.2017 года, проведенной экспертами КГБУЗ «ККБСМО», согласно которому смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде: субдурального (200мл) и субарахноидального кровоизлияний с множественными кровоподтеками и кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции этих кровоподтеков волосистой части головы и лица, осложнившаяся отеком, дислокацией и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

Данный вывод о причине смерти подтвержден данными макроскопического и микроскопического исследования трупа.

Согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма относится к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Давность наступления смерти в пределах 4-х часов к моменту осмотра трупа на месте обнаружения 25.03.2017 года в 12 час. 55 мин. (около 09 час. 00 мин. утра 25.03.2017 г.) на основании описанных в заключении эксперта № 45 изменения трупных явлений: трупное окоченение отсутствует в жевательных мышцах, трупные пятна при надавливании исчезают и восстанавливают окраску через 10 секунд.

Таким образом, давность причинения повреждений (закрытой черепно-мозговой травмы) в период 05 час. 00 мин.- 06 час. 00 мин. (обнаружены сгустки крови рыхлые, то есть спустя 2-3 часа после излития крови из травмированных сосудов кровь сворачивается) утра 25.03.2017 года, давность наступления смерти около 09 час. 00 мин. утра 25.03.2017 года.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде субдурального (200мл) и субарахноидального кровоизлияний с множественными кровоподтеками и кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции этих кровоподтеков волосистой части головы и лица, которая (травма) осложнилась отеком, дислокацией и вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие.

Возникла прижизненно от воздействия не менее двух воздействий (в область левой теменно-височно-околоушной области - одно воздействие тупого твердого предмета и последующем падении и ударе о тупой твердый предмет затылочной областью справа (еще 1 (одно) воздействие), то есть при падении с высоты собственного роста возможно в том числе.

Травмирующий предмет по своим характеристикам - тупой, твердый, каковым в том числе могут быть «части тела человека - рука, нога», в повреждениях идентифицирующие свойства не отобразились («форма, размер, масса и другие общие и частные признаки орудия или предмет»).

Давность причинения повреждения (закрытой черепно-мозговой травмы) в период времени 05 час. 00 мин.-06 час. 00 мин. утра 25.03.2017 г., то есть за 3-4 часа до наступления смерти.

Согласно п.6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04,2008 г. вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма относится к критериям характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно п.4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3

Обнаруженная при судебно - медицинской экспертизе хроническая внутримозговая гематома не состоит в причинной связи со смертью, судебно- медицинской оценке не подлежит, так как не возможно установить механизм ее возникновения, давность возникновения более 2-х недель (с учетом судебно-гистологического и макроскопического исследования).

- закрытая тупая травма грудной клетки в виде перелома 9-10-го ребер по задней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, с повреждением пристеночной плевры, нижней доли левого легкого, гемотораксом слева 150 мл. Возникла прижизненно, достаточно и одного травмирующего воздействия в область боковой поверхности грудной клетки на уровне 9-10-го ребер, тупого твердого предмета. При падении с высоты собственного роста - маловероятно.

Травмирующий предмет по своим характеристикам - тупой, твердый, каковым в том числе могут быть «части тела человека - рука, нога», в повреждениях идентифицирующие свойства не отобразились («форма, размер, масса и другие общие и частные признаки орудия или предмета»).

Давность причинения повреждения (перелом ребер с кровоизлиянием в мягкие ткани в проекции переломов и т.д.) соответствует острому периоду степени выраженности реактивных изменений то есть не менее 1 часа и не более 24 часов к моменту наступления смерти.

Согласно п.6.1.10. «Медицинских критериев определение вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 г. вышеуказанная закрытая тупая травма грудной клетки с повреждением легкого и гемотораксом относится к критериям, характеризующим признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно п. 4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства № 522 от 17.08.2007 года, квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и не состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО3

Для установления травматического повреждения селезенки данных недостаточно, поэтому судебно- медицинской оценке «вертикально ориентированный разрыв» - не подлежит.

- кровоизлияния в мягкие ткани лица в подчелюстной области справа; кровоизлияния на дентальной поверхности слизистой нижней и верхней губы с разрывом слизистой дентальной поверхности верхней губы; кровоподтеки задней поверхности правого предплечья в нижней трети; задней поверхности левого предплечья; тыльной поверхности левой кисти с переходом на переднюю поверхность левого лучезапястного сустава.

Данные телесные повреждения (на лице и конечностях) являются прижизненными, возникли от не менее 5 (пяти) воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица и конечностей, не исключается возникновение их и при неоднократном падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет (предметы), в короткий промежуток времени между собой, за не менее 3-х, но не более 6-ти часов к моменту наступления смерти (с учетом морфологических свойств). Согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения всего комплекса повреждений смерть потерпевшей, последовала через промежуток времени в 3-4 часа (давность наступления смерти около 09.00 час. утра 25.03.2017г.).

Повреждения причинены в короткий промежуток времени между собой последовательность установить невозможно.

ФИО3 могла совершать какие-либо действия после полученной закрытой черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть, а именно применительно к конкретному случаю - дойти до спального места.

Промежуток времени после причинения подобного повреждения соответствует времени требующегося для развития отека и дислокации мозга, приведших к необратимым явлениям в головном мозге. В данном случае с учетом макро- и микроскопического исследования трупа и обстоятельств дела составил 3-4 часа. Взаимное положение потерпевшей и травмирующей силы (нападавшего) могло быть любым, доступным для причинения всех выше описанных повреждений.

При судебно-химическом исследовании (акт судебно-химического исследования № 191 от 03.04.2017года) обнаружен этиловый алкоголь в крови 1,5 промилле, в моче 3,3 промилле. Данная концентрация алкоголя при соответствующей клинической картине по аналогии с живыми лицами соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Телесные повреждения потерпевшей ФИО3 были причинены более чем от 8 (восьми) травматических воздействий.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 каких-либо хронических заболеваний, могущих привести к смерти не обнаружено (том № 1 л.д. 38-56).

Данное заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы, в связи с чем, сомневаться в сделанных ими выводах у суда оснований не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей ФИО3, были причинены ей именно подсудимым ФИО2 Данный вывод суда основан на признательных показаниях самого ФИО2, неоднократно подтвержденных им в присутствии защитника на стадии предварительного расследования по делу, показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования, которая являлась непосредственным очевидцем того, как подсудимый нанес потерпевшей сначала два удара руками по голове, от чего последняя падала на пол, а затем множественные удары по телу и голове потерпевшей, лежащей на полу, своими ногами, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО17, которые показали, что подсудимый лично рассказал им о том, что в ходе ссоры нанес потерпевшей удары руками по голове, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые показали, что до ссоры подсудимого и потерпевшей, на ее лице и видимых частях тела каких-либо телесных повреждений не было, в драке, произошедшей между ФИО12 и ФИО10 она участия не принимала, мужчин не разнимала, заключением проведенной по делу судебно – медицинской экспертизы потерпевшей. При этом действия подсудимого были мотивированы возникшими личными неприязненными отношениями к потерпевшей, с целью прекратить ее высказывания в свой адрес.

Суд также отмечает, что в короткий промежуток времени подсудимый нанес множественные удары по телу потерпевшей, в том числе по голове, являющейся жизненно важным органом. В связи с этим, у суда не возникает сомнений, что в момент нанесения таких ударов он допускал наступление в их результате тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, в то же время безразлично относясь к возможности наступления в их результате смерти ФИО3

Оценивая показания свидетеля ФИО11, которая была непосредственным очевидцем преступления, суд признает правдивыми и достоверными ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования, где она последовательно и подробно рассказывает о том, что послужило причиной ссоры потерпевшей и подсудимого, поведение ФИО2 во время ссоры, каким образом и сколько ударов нанес ФИО2 по телу потерпевшей, поскольку она была допрошена 27.03.2017 года, то есть через небольшой промежуток времени после произошедших событий. Доводы о том, что в ходе ее допроса на нее оказывалось давление со стороны следователя ФИО4 не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Кроме этого данные показания ФИО11 согласуются с показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, которые суд также признает достоверными и правдивыми, поскольку, данные показания он давал добровольно, в присутствии защитника, до начала допроса, проверки его показаний на месте ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Доводы подсудимого о том, что он, давая показания в ходе предварительного расследования, оговорил себя, суд находит неубедительными и расценивает их как избранный способ защиты.

Суд также признает правдивыми и достоверными показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, иными представленными доказательствами по делу. Доводы о том, что при составлении протокола допроса следователь ФИО4 отражал в нем показания, которые он не давал, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

ФИО3 Потерпевший №1, характеризует подсудимого с отрицательной стороны, суду показала, что между ФИО2 и ФИО3 и ранее случались ссоры, в ходе которых подсудимый причинял ей телесные повреждения, показала, что она неоднократно просила его не избивать ее дочь, сама же ФИО3, несмотря на свои жалобы, в правоохранительные органы не обращалась, желая сохранить семью.

Иные представленные сторонами доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, не доказывают как виновность, так и невиновность подсудимого.

Поэтому суд считает вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, относящегося к умышленным особо тяжким преступлениям, против жизни и здоровья, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т. 2 л.д. 152), имеет регистрацию по месту жительства, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 149), имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно (т. 2 л.д. 158), имеет на иждивении 4-х малолетних детей, на учете у врачей, нарколога, психиатра не состоит, ранее состоял на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости средняя стадия», в 2012 году снят с учета.

Согласно заключению комиссии экспертов № 286 от 04.05.2017 года, выданному КГБУЗ ККПНД № 5 г. Норильска, ФИО2 обнаруживает признаки «Расстройства личности органической этиологии с синдромом алкогольной зависимости средней стадии».

В период инкриминируемого деяния ФИО2 какого-либо временного или иного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Об этом свидетельствуют сохранность ориентировки, целенаправленность и спланированность его действий, отсутствие их психопатологической мотивации, поддержание адекватного речевого контакта с окружающими, определенные воспоминания о происшедшем в последующем, а также сведения об употреблении спиртного перед случившимся.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Обнаруживает зависимость от алкоголя («алкоголизм»).

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 в состоянии аффекта не находился (т.1 л.д. 210-212).

Соотнося полученные результаты экспертизы подсудимого с представленной суду объективной картиной его действий как до так и в момент совершения преступления, а также оценивая его поведение в зале суда, суд соглашается с заключением комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, установленные в ходе судебного разбирательства и личность виновного, который ранее состоял на учете у врача нарколога, согласно заключению комиссии экспертов обнаруживает зависимость от алкоголя, несмотря на утверждение подсудимого о том, что в момент совершения преступления он был трезв, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, способствовало совершению им преступления.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 62, 64 УК РФ.

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для назначения других мер наказания у суда не имеется.

Отбывать назначенное наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 25.03.2017 года, образец крови, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, образцы волос с пяти областей головы ФИО3, изъятые в ходе выемки у судебно- медицинского эксперта ФИО5 от 03.04.2017 года подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, пара черных носок, трико черного цвета, футболка синего цвета – подлежат возвращению ФИО2 по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304-307 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 09 ноября 2017 года. В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время нахождения под стражей с 28 марта 2017 года по 08 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу - два марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 25.03.2017 года, образец крови, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, образцы волос с пяти областей головы ФИО3, изъятые в ходе выемки у судебно- медицинского эксперта ФИО5 от 03.04.2017 года уничтожить, как не представляющие ценности, пару черных носок, трико черного цвета, футболку синего цвета – вернуть ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения (а осужденным - с момента вручения ему копии приговора), путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Судья С.В. Кулага