Решение № 12-194/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-194/2025

КОПИЯ

Дело №

УИД 86MS0№-19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и материалы дела возвращены должностному лицу, его составившему, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> №,

установила:

определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 и другие материалы дела для доработки возвращены должностному лицу, его составившему.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным определением, просит отменить определение, мотивируя тем, что протокол возвращен в связи с неявкой лица, привлекаемого к ответственности, однако, указанное не соответствует действительности, поскольку ФИО1 явился к мировому судье для участия в судебном заседании, рассмотрение дела в отношении него было начато, соответственно, оснований для возврата протокола не имелось, кроме того, ему не вручалась копия протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание надлежаще извещенный ФИО1 не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд отмечает, что, определение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес> в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с тем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не оплатил административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута протокол по делу об административном правонарушении возвращен должностному лицу, его составившему, в связи с отсутствием в протоколе сведений о дате совершения правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не установлено.

Порядок составления протокола об административном правонарушении установлен статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), определение дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу имеет существенное значение для решения вопроса о наличии или об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выразившегося в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный названным кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного кодекса.

Согласно положениям статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нем не указаны точные сведения о дате вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, неуплата административного штрафа по которому вменяется в вину ФИО1, кроме того, в протоколе не определена дата окончания 60-дневного периода, предусмотренного законом для оплаты административного штрафа в добровольном порядке.

Между тем вышеуказанные обстоятельства относится к событию административного правонарушения, их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения не конкретизировано, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Указанное нарушение является существенным и не могло быть восполнено при рассмотрении дела по существу, при таких обстоятельствах, определение о возврате протокола вынесено законно, обоснованно.

Доводы жалобы о том, что протокол возвращен должностному лицу в связи с неявкой лица, привлекаемого к ответственности, суд отклоняет, указание в резолютивной части на возврат протокола в связи с неявкой лица суд признает технической ошибкой, поскольку в описательно – мотивировочной части определения указаны иные основания направления протокола на доработку – п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ – в связи с неправильным составлением протокола, оформления материалов, неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела по существу.

Довод о том, что определение о возврате протокола вынесено по результатам рассмотрения дела объективно ничем не подтвержден, сведения о назначении судебного заседания отсутствуют, присутствие ФИО1 в здании мирового суда, указание ФИО1 на то, что у него были установлены его анкетные данные, факт проведения судебного заседания с исследованием доказательств по существу и вынесением по итогам рассмотрения дела определения о возврате протокола, не подтверждает.

Вопреки доводам жалобы факт невручения протокола опровергается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о непосредственном получении копии протокола.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения определения мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ, которым протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и материалы дела в отношении ФИО1 ФИО2 оглы возвращены должностному лицу, его составившему, оставить без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО2 оглы отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая