Решение № 2-6097/2024 2-6097/2024~М-5241/2024 М-5241/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-6097/2024

Производство № 2-6097/2024

Дело №66RS0003-01-2024-005306-57

Мотивированное
решение изготовлено 24 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 10 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 23 июня 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №33671089 на сумму 139457 рублей 98 копеек. Процентная ставка по договору составила 12% годовых, срок предоставления кредита – 1097 дней. Обязательства истцом выполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение договорных обязательств своевременно не осуществлял погашение задолженности. Истцом выставлено требование, согласно которому задолженность в сумме 139457 рублей 98 копеек должна быть оплачена не позднее 24 апреля 2006 года. Между тем, требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 139457 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 77957 рублей 20 копеек, проценты в размере 3653 рубля 80 копеек, штраф за пропуск платежей по графику в размере 3300 рублей, плата за СМС информирование и другие комиссии в размере 54546 рублей 98 копеек.

Ответчик ФИО1 представил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве 25 марта 2006 года, что подтверждается направленным заключительным требованием. Судебный приказ отменен 02 сентября 2009 года, с исковым заявлением истец не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 заявленное ходатайство о пропуске срока поддержали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №33671089 на сумму 88421 рубль под 12% годовых сроком на 1097 дней.

АО «Банк Русский Стандарт» взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №***, открытым в связи с заключением кредитного договора. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23 июня 2005 года по 20 августа 2024 года в размере 139457 рублей 98 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика направило требование о выплате задолженности.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком задолженность также не оспаривается.

Между тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного кодекса).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно графику платежей по кредитному договору от 23 июня 2005 года, последний платеж должен быть совершен 24 июня 2008 года. Материалы дела не содержат доказательств внесения платежей позже указанной даты.

Заключительный счет выставлен 24 марта 2006 года. Соответственно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности для последнего платежа. Последней датой для обращения в суд за защитой нарушенных прав является 24 марта 2009 года

В абз. 1 п. 17 и абз. втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2006 года мировым судьей судебного участка №2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору №33671089 от 23 июня 2005 года. Указанный судебный приказ отмен 02 сентября 2009 года.

Кроме того, 19 февраля 2024 года истец повторно обратился к мировому судье судебного участка №6 Кировского судебного района за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, то есть спустя более чем 15 лет после истечения срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился с исковым заявлением позже установленного срока, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт