Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-918/2017

№ 2-918/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Г., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Д. о выселении из жилого дома,

установил:

Л. обратилась в суд с иском к Д. о выселении из жилого дома. В обоснование иска она указала, что на основании решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Л. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Она неоднократно предлагала Д. покинуть ее дом, законных оснований для проживания у него не имеется. ДД.ММ.ГГГГ направила письмо ответчику с требованием освободить жилой дом, однако Д. добровольно выезжать отказывается. Ответчик имеет в собственности квартиры по адресу: <адрес> по адресу: <адрес>, которые получил по наследству после смерти ее сестры Ч. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит выселить Д. из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Л. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, своим заявлением просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца А., ответчик Д. не возражали рассмотрению дела в отсутствии истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца Л..

Представитель истца А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам.

Ответчик Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика Д., мнение помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Ф., полагавшей требования истца законными и обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л. к Д., третьи лица - нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> территориальный участок Октябрьского филиала Государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан, отдел по <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании права собственности, удовлетворены. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, признан заключенным между Н. и Л. Свидетельство о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный выше жилой дом выданное на имя Ч. признано недействительным. Из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о государственной регистрации права собственности Ч. на указанный выше жилой дом, внесенный ДД.ММ.ГГГГ №. За Л. признано право собственности на указанный жилой дом. С Д. в пользу Л. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 908 рублей 24 копейки, оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, услуги представителя в размере 4 000 рублей, всего 12 408 рублей 24 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2016 года решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 года изменено в части признания права собственности за Л. на жилой дом, указав о признании за Л. право собственности согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из <данные изъяты>. В остальной части решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2016 года оставлено без изменения.

Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 05 июля 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 года решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Д. - без удовлетворения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Л. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

Оценив изложенное, а также учитывая, что Л. является собственником спорного жилого дома по указанному адресу, она вправе ставить вопрос о выселении Д. из данного жилого помещения, поскольку ответчик не является членом семьи или бывшим членом семьи истицы, при этом наличие у Д. каких-либо договорных отношений относительно его права пользования принадлежащим истцу имуществом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Д. не приобрел право пользования жилой площадью в доме, принадлежащем Л., его проживание в спорном домовладении нарушает права истца, как собственника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из смысла приведенных норм процессуального права, бремя доказывания сохранения права пользования спорным жилым помещением лежит на ответчике, между тем, таких доказательств ответчиком суду представлено не было.

Доказательств наличия какого-либо соглашения с собственником жилого помещения, из которого бы следовало законное право проживания в указанном доме на определенных условиях и в течение определенного времени, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Л. исковых требований о выселении Д. из спорного жилого дома, поскольку он членом семьи Л. не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь cт.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Л. к Д. о выселении из жилого дома - удовлетворить.

Выселить Д. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.