Решение № 2-13276/2025 2-13276/2025~М-9287/2025 М-9287/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-13276/2025

50RS0№-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 806 417,97 рублей, из которых: 765 354,96 рублей кредит, 35 214,86 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 5 848,15 рублей — неустойка. А также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 128, 00 рублей.

В обоснование иска пояснил, что ответчик заключил с истцом Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ. Ответчику у истца был открыт счет, а ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику отправлено предложение заключить кредитный договор путем предоставления банковской карты с лимитом кредитования в размере 881 000 рублей. Ответчик получение карты подтвердила, с условиями использования согласилась. Просроченная задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму задолженности не гасит.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, в уточненных исковых требованиях содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки не представила.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и платить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В материалы дела представлены Анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), Индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО)от ДД.ММ.ГГГГ <***>, оба документа подписаны простой электронной подписью ответчика. Из представленных документов усматривается, что истец и ответчик заключили кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям обслуживания банковских карт истца. Истцом ответчику выдан кредит на 276 627,31 рублей с полной стоимостью кредита 9,799% годовых. При этом лимит овердрафта по карте составляет 881 000 рублей, а точные условия процентной ставки указаны в п.3 Индивидуальных условий.

В материалы дела представлен Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которым подтверждается позиция и суммы, изложенные истцом в исковом заявлении. Судом расчет задолженности проверен, найден арифметически грамотным и соответствующим нормам законодательства и положен в основу решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности, процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее оплату истцом госпошлины за подачу иска в размере 21128 рублей. В связи с вышеизложенным суд полагает требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 21128 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 806 417,97 рублей, из которых: 765 354,96 рублей кредит, 35 214,86 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 5 848,15 рублей — неустойка. А также - расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 128, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Гоморева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.