Приговор № 1-412/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-412/2019

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Вяткиной Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника Гришутина А.В.

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, работающего ИП «ФИО5» слесарем, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год.

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) ФИО1 находясь на <адрес>ёрная <адрес> края, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенными ранее приговорами: Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а так же ст. 12.8 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, в соответствии, с которыми водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по автодорогам <адрес> края, достоверно зная, что ранее, был судим за совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, сел за руль транспортного средства – мопеда марки «Рейсер» без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по автомобильным дорогам <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 55 минут, вышеуказанный мопед под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, около <адрес> края. У ФИО1 были выявлены достаточные признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектора, от прохождения освидетельствования на месте ФИО1 отказался и пожелал пройти освидетельствование в медицинском учреждении. При прохождении медицинского освидетельствования в ГУЗ «Шилкинская центральная районная больница» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,23 мг/л, наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкрементируемом деянии, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 пояснившего в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное. Проснувшись утром, он сходил на работу. Он уже не успевал на судебное заседание, тогда, решил завести мопед «Рейсер», который принадлежит на праве собственности его отцу. Выехав на <адрес>, он стал двигаться по указанной улице напротив <адрес> (шиномонтаж), был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, он отказался и попросил отправить его на освидетельствование в Шилкинскую ЦРБ, где прошел освидетельствование, которое показало у него наличие алкоголя в организме. (л.д. 34-37, 132-134)

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего в ходе следствия, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ, в 09-00 часов, он совместно со стажером ФИО6 заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В 09-55 часов им на <адрес>, около <адрес>, был остановлен мопед марки «Рейсер», т.к. он передвигался по проезжей части улицы без г/н. За рулем мопеда находился ФИО1, который не имел при себе водительского удостоверения и документов на транспортное средство. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя. Далее ФИО1 был отстранен от управления ТС – мопедом марки «Рейсер». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что последний отказался, после чего, предложил ФИО1 проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование там, на предложение ФИО1 согласился. ФИО1, был доставлен в ЦРБ <адрес>, где прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был положительным, состояние опьянения было установлено. При проверке по базе данных ГИБДД, было установлено, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, кроме того ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден Мировым судьёй по ст.264.1 УК РФ. Так как в действиях ФИО1 вновь усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д. 27-29).

Показания подсудимого и свидетеля о действиях по управлению другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей объективно подтверждены: телефонограммой, ДД.ММ.ГГГГ в 10-55 часов в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ИДПС Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края был остановлен мотоцикл марки «Рейсер», без г/н. Мотоциклом управлял ФИО1, который находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данное правонарушение совершил повторно. (л.д.3), протоколом осмотра места происшествия, осмотрен участок местности, находящийся напротив <адрес> края. На указанном участке находился мопед марки «Рейсер» без г/н. Водитель ФИО1 по внешним признаком находящийся в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.12-17), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления ТС- мопедом марки «Рейсер», без г/н. (л.д.5), актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 10-05 часов ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на месте отказался. (л.д.7), протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 10-15 часов ДД.ММ.ГГГГ согласился пройти медицинского освидетельствования в лечебном учреждении. (л.д.8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в 12-10 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена алкогольное опьянение, равное 0,23 промилле. (том № л.д.9), протоколом осмотра документов, осмотрены: бланк протокола «Об отстранении от управления транспортным средством», бланк протокола «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», бланк акта «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и компьютерный диск, с содержащийся на нем видеозаписью, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.21-26).

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетеля данные им в ходе следствия, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе следствия, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судимого, совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В силу ст. 74 ч.4 УК РФ с учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание назначенное по данному приговору суда подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, затем отменить.

Приговор Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

Председательствующий Бородин А.Н.