Решение № 12-282/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-282/2017

Дело № 12-282/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по

делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года р.п. Городище

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.<адрес>), рассмотрев единолично жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Волгоградской области Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 34101003248 от 20 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Волжского МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области ФИО1 № 34101003248 от 20 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление ФИО2 просит постановление отменить, и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что событие данного административного правонарушения отсутствует, поскольку в деле не имеется доказательств того, что было движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Кроме того, сотрудники Ространснадзора не имеют полномочий по весовому контролю в отношении внутрироссийских перевозок, что в данном случае имело место быть. Акт по результатам взвешивания транспортного средства был составлен по времени позднее, чем протокол и постановление, ссылки на указанный акт протокол об административном правонарушении и постановление не содержат. Взвешивание производилось весами ВА-П, ВА-20П, которые установлены с нарушением установленных требований, выше дорожного полотна на 4,5 см., поверхность, на которую весы установлены, деформирована. Также, обращает внимание на то, что в постановлении не указано право его обжалования.

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивал.

Представитель Волжского МУГАДН ФИО3 удовлетворению жалобы возражал, пояснил, что весовой контроль транспортных средств организуется и проводится в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Привлечение ФИО2 к административной ответственности за осуществление движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось на величину 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, выявленного при проведении весового контроля, полагает законно. Взвешивание транспортного средства производилось весами ВА-20П, внесенными в Государственный реестр средств измерений, предназначенными для поколесного статистического взвешивания груженого или порожнего автотранспорта, в соответствии с инструкцией по эксплуатации указанных весов. Просил постановление оставить без изменения.

Выслушав объяснения участников дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, иные материалы, судья считает постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №, устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок, «тяжеловесный груз» - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужил факт выявления 20 августа 2017 года в 22 часа 02 минуты при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля на 945 км автомобильной дороги Р-22 «Каспий» нарушения ФИО2 требований пункта 2 части 1 статьи 29, части 2 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза на транспортном средстве <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты>, в отсутствие специального разрешения - фактическая осевая нагрузка на 5-ю ось транспортного средства составила 12,36 тонн при допустимой нагрузке 10 тонн/ось, что превысило допустимое значение на 2,36 тонн (23,6%).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом № 34101003256 от 20 августа 2017 года об административном правонарушении от 20 августа 2017 года, согласно которому указаны вышеизложенные обстоятельства нарушения ФИО2 Федерального закона об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации; актом № 34101000205 по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства от 20 августа 2017 года, свидетельством о регистрации транспортного средства, и иными материалами дела.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он, являясь водителем транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом, государственный регистрационный знак <***>, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что измерения были проведены прибором, установленным на деформированной поверхности и с нарушением требований, нахожу несостоятельными.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ст. 26.8 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что взвешивание производилось на пункте весового контроля ПКП-1 (Волгоград), 945 км ФАД Р-22 «Каспий», в статическом режиме транспортного средства, на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П, заводской номер 12-33760. Весы были поверены в установленном порядке, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о поверке от 17 ноября 2016 года, действительным до 16 ноября 2017 года. Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, в деле не имеется.

Выявленные нарушения отражены в акте от 20 августа 2017 года № 34101000205. В результате взвешивания был установлен перевес, в том числе на 5-й оси на 23,6%. Оснований не доверять зафиксированным в акте сведениям не имеется.

Необоснованным нахожу и довод жалобы о том, что сотрудники Ространснадзора не имеют полномочий по весовому контролю в отношении внутрироссийских перевозок. Согласно пункту 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. Исходя из положений статьи 11 Закона «Об автомобильных дорогах», пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, прихожу к выводу, что акт от 20 августа 2017 года по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства № 34101000205 составлен уполномоченным лицом.

Доводы жалобы о том, что акт по результатам взвешивания транспортного средства был составлен по времени позднее, чем протокол и постановление, и ссылки на указанный акт протокол об административном правонарушении и постановление не содержит, не являются безусловным основанием для отмены постановления, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления заявитель указывал в объяснениях о несогласии с произведенным взвешиванием, что свидетельствует о том, что изначально было произведено взвешивание транспортного средства и установлено правонарушение, после чего ФИО2 был привлечен к административной ответственности. Акт по результатам взвешивания содержится в материалах административного дела.

Неуказание в постановлении должностного лица права его обжалования не повлекло нарушения прав ФИО2, право на обжалование постановления государственного инспектора Волжского МУГАДН ТО АДН по Волгоградской области по делу об административном правонарушении реализовано ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены обжалуемого административного акта, предусмотренных подпунктами 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, и прекращения производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по <адрес> Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 ФИО9 № от 20 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Данилова О.В.