Приговор № 1-20/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело № 1-20/2019

66RS0021-01-2019-000071-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 12 марта 2019 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Долина С.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Новоторжиновой Н.Ф.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, со средним специальным образованием, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 произвел, хранил в целях сбыта и сбыл товар и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

так, период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая, что спиртосодержащая продукция, производством, хранением в целях сбыта и сбытом которой он занимается, в нарушение требований, предъявляемых к обороту пищевой и алкогольной продукции ст. 15 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пп. 7,8 Санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 06.09.2001, введенных в действие Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23, не имеет сопроводительной документации, подтверждающей ее происхождение, качество и безопасность для здоровья человека, изготовлена кустарным (домашним) способом без осуществления надлежащей очистки, в связи, с чем данная продукция признается опасной и не подлежит реализации, произвел в домашних условиях при помощи самодельного аппарата спиртной напиток – «самогон» в количестве не менее 3110 мл, имеющий в своем составе токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового, использующегося в пищевых целях: ацетон, 1-гексанол, 2-фенилэтанол, которые в отнесены к токсичным микропримесям, не характерным для спирта этилового из пищевого сырья. Спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе ацетон, 1-гексанол, 2-фенилэтанол, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь. При употреблении совместно с алкоголем (этанолом) токсическое воздействие на органы и системы организма усугубляется.

Предназначенную для продажи спиртосодержащую жидкость ФИО1 после производства хранил в целях сбыта и разлил в тару по указанному адресу, не используя при этом никаких технических средств, обеспечивающих герметичность упаковки, а также осуществлял ее сбыт обращавшимся гражданам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, ФИО1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что спиртосодержащая жидкость, изготовленная кустарным способом, сбытом которой в качестве алкогольного напитка он занимается, не имеет сопроводительной документации, подтверждающей происхождение, качество и безопасность для жизни и здоровья потребителей, содержит в своем составе токсичные микропримеси, не характерные для спирта этилового, использующегося в пищевых целях: ацетон, 1-гексанол, 2-фенилэтанол, представляющие опасность для жизни и здоровья потребителей при приеме вовнутрь, осуществила сбыт Ф.И.О.7, принимавшему участие в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», данного спиртного напитка домашней выработки – самогона в количестве не менее 465 мл за наличные деньги в сумме 150 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса РФ, поскольку он действительно произвел, хранил в целях сбыта и сбыл товар и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, влияние наказания на условия жизни подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и неблагоприятном состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний, препятствующих осуществлению тяжелого труда.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает Карпу В.Я.: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в качестве активного способствования расследованию преступления, а также возраст и состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что в случае применения наиболее строгого вида наказания является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его имущественное положение, наличие противопоказаний к тяжелому труду, суд считает, что Карпу В.Я. следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключений для назначения данного вида наказания ч.6 ст.53 УПК Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ВОСЕМЬ месяцев.

Установить Карпу В.Я. следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительной инспекции), не выезжать за пределы муниципального образования - городской округ Богданович.

Обязать ФИО1 в течение указанного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в определенные данным органом дни.

Меру пресечения Карпу В.Я. не избирать.

Вещественные доказательства: самогонный аппарат и бутылки со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; денежные средства (200 рублей) – возвратить в ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов