Решение № 3А-18/2025 3А-18/2025~М-15/2025 М-15/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 3А-18/2025

Дело № 3а-18/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Пшеничникова Д.В.

при секретаре Губиной С.А.

с участием прокурора областной прокуратуры Григорьевой И.А.,

представителей ООО «Курганский городской транспорт» - ФИО1, Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2025г. в г. Кургане <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Курганский городской транспорт» к Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области о признании недействующим нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее также – Департамент) от 26 декабря 2024г. № 62-12 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования города Кургана» установлен одноименный предельный тариф в размере 37 рублей за одну поезду (пункт 1); признано утратившим силу постановление Департамента от 29 октября 2024г. № 46-9 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования города Кургана» (пункт 2); определена дата вступления постановления в силу с 1 января 2025 г. (пункт 3).

28 декабря 2024 г. постановление Департамента от 26 декабря 2024 г. № 62-12 опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации» (www.parvo.gov.ru).

Общество с ограниченной ответственностью «Курганский городской транспорт» (далее также ООО «Курганский городской транспорт», Общество), осуществляющее деятельность в сфере пассажирских перевозок и применяющее установленный тариф при взимании платы за оказываемые услуги, обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать пункт 1 постановления Департамента от 26 декабря 2024 г. № 62-12 недействующим.

В обоснование заявленных требований Общество, ссылаясь на противоречие оспариваемого постановления пункту 11 Методических рекомендаций по расчету экономической обоснованности стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 18 апреля 2013г. № НА-37-р (далее также Методические рекомендации), указывало, что вопреки этим рекомендациям Департаментом в расчетной формуле показатель планируемого объема перевозок пассажиров - Q (знаменатель, делитель расчетной формулы) принят не по данным представляемой Обществом официальной статистической отчетности о фактическом количестве перевезенных пассажиров, а по данным администрации города, что привело к установлению экономически необоснованного (заниженного) тарифа для перевозчика.

В судебном заседании представитель ООО «Курганский городской транспорт» ФИО1, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержав доводы административного иска и содержание письменных возражений на отзыв Департамента, в которых дополнительно отмечала некорректность использования искусственно завышенного и принятого регулятором в формуле расчета показателя Q, не соответствующего фактическим объемам пассажироперевозок в анализируемых периодах, а также техническим характеристикам вместимости эксплуатируемого автотранспорта, указывала на дотационный характер положительного финансового результата деятельности Общества, реальные финансовые затраты которого установленный Департаментом тариф не покрывает.

Представитель Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями административного иска не согласилась по доводам, приведенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, наставала, что оспариваемый тариф рассчитан в соответствии с Методическими рекомендациями, пункт 43 которых не содержит положений, обязывающих принимать в качестве делителя (Q) данные статистического учета количества фактически перевезенных пассажиров, тем более, что в таком случае будет допущено некорректное деление расчетного показателя совокупных максимальных расходов перевозчика на фактический показатель перевезенных пассажиров, что даст нереальный для Курганской области тариф в 141,6 руб. Обращала внимание, что все муниципальные контракты с перевозчиками допускают выполнение меньшего (до 10%) от запланированного количества рейсов, в то время как при определении совокупной величины расходов Департамент должен исходить из 100 % и учитывать все, в том числе реально не понесенные перевозчиком расходы.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Транспортная компания», ООО «ЗауралТрансСервис», ИП ФИО3 (лица осуществляющие перевозки по оспариваемому тарифу регулярных перевозок в муниципальном образовании) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО4 – гл. консультанта отдела тарифной политики в социальной сфере Департамента, заключение прокурора областной прокуратуры Григорьевой И.А., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки) регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 14 указанного закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Регулярные перевозки по регулируемым тарифам осуществляются с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке (подпункт 17 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона № 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Курганской области от 29 декабря 2015 г. № 135 «О регулировании отдельных отношений в сфере транспортного обслуживания на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 135) регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного городского поселения, одного городского округа Курганской области устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Курганской области в области государственного регулирования цен и тарифов.

Таким органом на территории Курганской области является Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (подпункт 72 пункта 8 Положения о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 20 мая 2003 г. № 149).

Согласно Положению о Департаменте государственного регулирования цен и тарифов Курганской области (далее также Департамент, регулирующий орган) Департамент является исполнительным органом государственной власти Курганской области в области государственного регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним, к задачам которого отнесено государственное регулирование тарифов в пределах полномочий, определенных действующим законодательством (п. 7 разд. II Положения о Департаменте).

Для определения основных направлений деятельности Департамента и принятия решений об утверждении цен (тарифов) образуется коллегиальный орган – Правление Департамента численностью не более 9 человек; коллегиальные решения принимаются Правлением простым большинством голосов; заседание Правления считается правомочным, если в нем участвует более половины членов Правления; решение Департамента по вопросам государственного регулирования цен (тарифов) принимается Правлением Департамента и издается в форме постановления (п.п. 12-14 разд. V Положения о Департаменте).

Персональный состав членов правления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области в количестве 9 человек утвержден приказом директора Департамента от 31 января 2013г. № 28 (в ред. приказа Департамента от 1 августа 2024г. № 529) – т. 1 л.д. 161-163.

На заседании правления 26 декабря 2024г. из 9 присутствовали 7 членов правления, то есть более половины, от одного члена правления – отсутствовавшей на заседании ФИО5 получено письменное мнение по рассматриваемым вопросам, учтенное при голосовании; из указанных 7 членов правления 6 голосовали единогласно за установление предельного максимального тарифа на перевозку в размере 37 рублей за одну поездку (один член правления - ФИО6 участия в голосовании не принимала в связи с самоотводом).

Принятию правлением Департамента решения предшествовало проведение экспертизы созданным экспертным советом Департамента с отражением ее результатов в экспертном заключении от 20 декабря 2024г. (т.1 л.д. 172-183).

28 декабря 2024 г. постановление Департамента от 26 декабря 2024 г. № 62-12 в соответствии с частью 3 статьи 46 Закона Курганской области «О нормативных правовых актах Курганской области» опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации» (www.parvo.gov.ru, т. 1 л.д. 165).

Таким образом, оспариваемое постановление Департамента от 26 декабря 2024г. № 62-12 принято уполномоченным органом регулирования тарифов, при наличии кворума, в надлежащей форме, с соблюдением процедуры его принятия и опубликования.

Судом не усматривается оснований к удовлетворению заявленных ООО «Курганский городской транспорт» требований о признании недействующим постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 26 декабря 2024г. № 62-12 в части установленного тарифа на 2025г., поскольку противоречия оспариваемого постановления нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не установлено.

Суть возражений ООО «Курганский городской транспорт», являющегося наряду с ООО «Транспортная компания», ООО «ЗауралТрансСервис», ИП ФИО3 одним из четырех перевозчиков, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования города Кургана, сводится к оспариванию показателя Q, принятого регулятором в качестве расчетной величины по данным о протяженности маршрутной сети, различной (в зависимости от класса) пассажировместимости используемых на маршрутах транспортных средств и объемах услуг (количестве выполняемых рейсов), предоставленных администрацией г.Кургана (109554996 пасс.), что, по мнению заявителя, не соответствует пункту 11 Методических рекомендаций, в соответствии с содержанием которого показатель Q подлежит, по мнению заявителя, определению по данным официальной статистической отчетности о фактических объемах перевозки пассажиров, представляемой в орган статистики (у ООО «Курганский городской транспорт» этот показатель составил 17493 085 пасс.), что учитывает как фактор сезонности перевозок, так и пассажировместимость фактически используемых на маршрутах автобусов.

Определение учитываемых в составе затрат расходов и порядок расчетов сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом урегулированы приказом Минтранса России от 20 октября 2021г. № 351, которым утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также распоряжением Минтранса России № НА-37-р от 18 апреля 2013 г., утвердившим Методические рекомендации по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования (далее - Методические рекомендации).

Иным образом на федеральном уровне, а также в Курганской области порядок определения тарифов для данного вида деятельности не урегулирован, каких-либо нормативных правовых актов или иных документов, которыми должен был бы руководствоваться административный ответчик при установлении оспариваемого тарифа, не имеется.

Административный регламент исполнения Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Курганской области государственной функции по установлению тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта), утвержденный приказом Департамента от 17 мая 2011г. № 447 (текст документа размещен на сайте Департамента и по http-адресу https://docs.cntd.ru/document/469607108?ysclid=mg2ymo6o9725649596 в сети Интернет), вопреки доводам представителя Общества не содержит нормативных положений, иным образом определяющих методику расчета оспариваемого тарифа, отличную от утвержденной распоряжением Минтранса России № НА-37-р от 18 апреля 2013 г.

Согласно разделу 1 указанных Методических рекомендаций они:

- рекомендуются для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и перевозчиками в качестве методической базы для расчета величин экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования (пункт 1);

- определяют основные положения по расчету величины экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа (пункт 2);

- содержат механизм расчета экономически обоснованной величины стоимости 1 км пробега пассажирского транспортного средства, что является базовой величиной, на основе которой рассчитывается экономически обоснованная стоимость перевозки одного пассажира, а также содержат механизм формирования доходов перевозчиков, получаемых за выполненную работу - выпуск необходимого количества и типов транспортных средств на маршруты в соответствии с установленными расписаниями движения (пункты 3 и 4);

- могут применяться для определения экономически обоснованной стоимости перевозки одного пассажира, но не затрагивают вопросов, связанных с расчетом величины тарифа на проезд в пассажирском транспорте, учитывающего платежеспособный спрос населения, и стоимостью льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с финансовыми взаимоотношениями бюджетов различных уровней (пункт 7).

В пункте 43 Методических рекомендаций указана формула, по которой рекомендовано определять величину экономически обоснованной стоимости перевозки 1 пассажира за заданный период времени, согласно которой эта величина определяется путем деления величины экономически обоснованной стоимости работы парка пассажирских транспортных средств за заданный период времени (C) на планируемый объем перевозок пассажиров за заданный период времени (Q).

В соответствии с мероприятиями по развитию регулярных перевозок на территории города Кургана на 2021-2027годы, предусмотренными утвержденным постановлением Администрации города Кургана от 3 декабря 2020 № 7391 Документом планирования регулярных перевозок на территории города Кургана на 2021 - 2027 годы, в качестве одного из таких мероприятий предусмотрено установление с 1 января 2023г. регулируемых тарифов на более чем 30-ти муниципальных маршрутах регулярных перевозок (п. 7.15 Документа планирования, приложение 1 к Документу планирования).

Постановлениями Департамента от 18 октября 2022г. № 47-5, от 3 октября 2023г. № 43-1, от 29 октября 2024г. № 46-9 тариф на перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования г.Курган устанавливался (за одну поездку): с 1 января 2023г. – 30 руб. (при планируемом количестве перевезенных пассажиров – Q = 95027084 пасс.), с 10 октября 2023г. – 32 руб. (при Q = 92323365 пасс.), с 1 ноября 2024г. – 35 руб. (при Q = 108375378 пасс.).

В декабре 2024г. в Департамент обратились 4 перевозчика - ООО «Курганский городской транспорт», ООО «Транспортная компания», ООО «ЗауралТрансСервис», ИП ФИО3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по муниципальной маршрутной сети г.Кургана, с заявлениями об установлении на 2025г. нового тарифа, представив свои расчеты предстоящих расходов, согласно которым каждым из перевозчиков заявлено об увеличении размера действующего тарифа от 37 % до 69 % (согласно предложениям перевозчиков стоимость одной поездки на 2025г. у ООО «Курганский городской транспорт» должна составлять 63,3 руб., ООО «Транспортная компания» - 59,02 руб., ООО «ЗауралТрансСервис» - 51,22 руб., ИП ФИО3 - 47,83 руб.).

На основании поступивших заявлений и документов (копии обосновывающих увеличение тарифа и иных материалов перевозчиков представлены Департаментом в электронном виде на CD-R диске, приобщенном к материалам дела) Департаментом открыто дело по установлению тарифа.

По результатам проведенной экспертизы 20 декабря 2024 года составлено экспертное заключение, в соответствии с которым рассчитан тариф за 1 поездку в сумме 37 руб.

Согласно заключению предельный максимальный тариф на перевозку пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в муниципальном образовании определен Департаментом в размере экономически обоснованной стоимости перевозки 1 пассажира, как отношение величины экономически обоснованной максимальной стоимости работы парка пассажирских средств всех перевозчиков по всем муниципальным маршрутам (4053640925, 36 руб.) к планируемому объему перевезенных пассажиров (109554996 пасс.) по формуле, предусмотренной пунктом 43 Методических рекомендаций (т. 1 л.д. 183).

При этом, планируемый на 2025г. объем перевезенных пассажиров (109554996 пасс.), соответствующий показателю Q расчетной формулы, принят Департаментом на основании предоставленных по запросу данных администрации г.Кургана, выступающей на стороне заказчика организации муниципальной услуги, с учетом общего количества регулируемых маршрутов в 2025 году (40), их протяженности, планируемого количества рейсов и пассажировместимости транспортных средств в зависимости от их класса, обязательность использования которых предусмотрена контрактными обязательствами перевозчика.

Действительно, в соответствии с приведенным в пункте 11 Методических рекомендаций перечнем, расчет экономически обоснованной стоимости перевозки выполняется на основании: данных о маршрутной сети на расчетный (плановый) период; расписаний движения пассажирских транспортных средств в расчетном (плановом) периоде с учетом типов транспортных средств; о пробеге транспортных средств на плановый период и плановых объемах перевозок пассажиров; данных о фактически выполненных объемах перевозок пассажиров и пассажирообороте на маршрутах, по которым ведется расчет, а также о пробегах пассажирских транспортных средств с учетом их вместимости за сопоставимый период, предыдущий расчетному (плановому) периоду, с учетом их сезонности; статистической и бухгалтерской отчетности (копии приказа об учетной политике организации для целей бухгалтерского учета, заверенной в установленном порядке).

При этом, в соответствии с пунктом 43 Методических рекомендаций величину экономически обоснованной стоимости перевозки 1 пассажира за заданный период времени определяют по формуле: Спасс = Ссумм/Q, где Ссумм - величина экономически обоснованной стоимости работы парка пассажирских транспортных средств за заданный период времени (руб.), Q - планируемый объем перевозок пассажиров (пасс.) за заданный период времени.

Буквальное содержание данной правовой нормы не говорит о том, что величина Q должна быть определена регулятором исходя из фактического количества перевезенных пассажиров применительно к планируемому периоду тарифного регулирования, определяемых исключительно данными статистической отчетности перевозчика, как об этом указывает заявитель, ссылаясь на пункт 11 Методических рекомендаций.

Отсутствуют в Методических рекомендациях также и подлежащие обязательному применению какие-либо корректирующие коэффициенты (применительно к автомобильному транспорту), учитывающие разное заполнение автобусов и активность пассажиропотока в зависимости от сезонности перевозок и времени выхода автотранспорта на маршрут в течение одних суток, наличие которых (коэффициентов) могло бы с достаточной степенью разумности и логичности объяснять и соотнести их применение именно к статистическим данным о количестве реально перевезенных пассажиров.

Более того, как следует из положений пунктов 3, 4 Методических рекомендаций, последние содержат механизм расчета экономически обоснованной величины стоимости 1 км пробега пассажирского транспортного средства в качестве базовой величины, на основе которой рассчитывается экономически обоснованная стоимость перевозки одного пассажира, а также механизм формирования доходов перевозчиков, получаемых за выполненную работу - выпуск необходимого количества и типов транспортных средств на маршруты в соответствии с установленными расписаниями движения.

В расчетных формулах себестоимости 1 км пробега на маршруте при перевозках автобусами (пункт 19), себестоимости 1 место-километра (перевозки одного пассажира) используются показатели, отражающие максимальные (плановые) расходы предприятия, а также показатель пассажировместимости (qi) транспортного средства определенной марки и модели с учетом мест для сидения пассажиров и стоящих пассажиров (пункт 22), то есть определенные заводом-изготовителем паспортные данные транспортного средства, а не сведения о фактически перевезенном количестве пассажиров, вошедших в статистическую отчетность перевозчика, либо некоей условной (усредненной) численности пассажиров, перевозимых транспортным средством определенной марки и модели.

В этой связи суд признает обоснованной позицию и возражения Департамента, основанные на том, что в предусмотренных Методическими рекомендациями расчетных формулах – в их числителе и знаменателе (при отсутствии прямого указания об обратном) должны использоваться значения, подход к определению которых должен быть одинаков и исключать не основанную на законе ситуацию, когда расходы предприятия (делимый числитель) определяются из максимальной экономически обоснованной стоимости работы парка пассажирских транспортных средств, занятых в перевозках по муниципальным контрактам, а объем выполняемой парком работы (делитель) определен не характеристиками использованных этим же парком автобусов и условиями их использования на утвержденной маршрутной сети, а фактическим количеством перевезенных пассажиров.

Относительно доводов Общества, касающихся фиксации им в установленном законом порядке реального количества перевезенных пассажиров, суд исходит из следующего.

Действительно, приказом Росстата от 31 июля 2023 г. № 364 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению и транспортом» утверждена форма федерального статистического наблюдения № 65-автотранс «Сведения о деятельности пассажирского автомобильного транспорта» (ежегодная, приложение № 4 к приказу) и № 1-автотранс «Сведения о работе автобусов по маршрутам регулярных перевозок» (ежемесячная, приложение № 16 к приказу).

Данным приказом юридические лица, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие регулярные перевозки пассажиров автобусами на маршрутах общего пользования обязаны представлять территориальному органу росстата в субъекте сведения о перевезенных пассажирах (в тыс. чел.) и пассажирообороте (тыс. пасс.км) ежегодно (начиная с отчета за 2023г.) по форме 65-автотранс и ежемесячно (начиная с отчета за февраль 2024г.) по форме № 1-автотранс; непредоставление респондентами первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 13.19 КоАП РФ.

Однако, вопреки мнению заявителя, установление данной обязанности для респондентов официальной статистической отчетности не означает, что указанные в отчетах сведения обязательны и корректны к применению в спорных тарифных правоотношениях, в частности, для использования их в расчетных формулах пунктов 19, 22 и 43 Методических рекомендаций, о чем судом указано выше.

Во-вторых, согласно содержащемуся в приложении 16 к названному приказу росстата указанию по заполнению формы № 1-автотранс, последнее содержит собственные, как представляется суду, пригодные исключительно для целей государственной статистики, правила определения и подсчета объемов выполненных перевозок пассажиров и пассажирооборота (пассажиро-километров) в натуральном выражении как посредством прямого учета количества перевезенных лиц, так и расчетно-эмпирическим путем с использованием результатов натурных обследований. При этом, в отличие от ранее действовавших правил заполнения аналогичной формы отчетности, утвержденной приказом росстата от 22 сентября 2017г. № 621 (признан утратившим силу), действующая с 2024г. форма № 1-автотранс и указания по ее заполнению не предусматривают представления перевозчиком-юридическим лицом форм отчетности в соответствующий исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, а, соответственно, не позволяют последнему осуществлять контроль за достоверностью заполняемых форм.

Ссылки стороны административного истца на имеющуюся судебную практику по аналогичным ранее рассмотренным административным делам об оспаривании тарифа с участием иных лиц, оспаривавших иные акты органа тарифного регулирования, подлежат отклонению, как не имеющие отношения к настоящему делу, содержащему иные обстоятельства, оценка которым дана судом с учетом изменившегося правового регулирования в вопросе контроля органов местного самоуправления за статотчетностью перевозчиков.

Суд отмечает справедливость утверждений стороны административного истца о представлении им в материалы тарифного дела в числе прочих документов также и статистических сведений по форме 1-автотранс за 5 месяцев 2024г., что подтверждается представленными Департаментом в материалы административного дела документами в электронном виде (исследовались судом на стадии подготовки дела) и не отрицалось представителем Департамента в судебном заседании.

При этом, данные документы анализировались экспертами экспертного совета Департамента в числе других документов тарифного дела, что отражено в пункте 6 экспертного заключения, данное обстоятельство подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 - гл. консультант отдела тарифной политики в социальной сфере Департамента, однако данные статотчетности Общества экспертами приняты не были.

Результаты анализа статданных не нашли своего формального отражения в экспертном заключении от 20 декабря 2024г., однако, данное упущение суд не считает критически важным, повлиявшим на результаты приведенных в заключении расчетов, итоговую величину предельного максимального тарифа либо повлекшим установление экономически необоснованного тарифа, учитывая существенный объем материалов тарифного дела и приведенные в настоящем решении выводы суда относительно допустимости использования подобных данных при расчете тарифа.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что принятый Департаментом показатель Q не соответствует фактическому составу автопарка Общества, участвующему в перевозочном процессе, поскольку, как справедливо отмечал в своих возражениях Департамент, обязательства перевозчика определены содержанием заключенных им муниципальных контрактов, в качестве существенных условий которых предусмотрено поэтапное изменение соотношения автобусов разных классов в пользу средних и больших, а состав показателя Q определен не только техническими (паспортными) характеристиками автотранспортных средств различных классов (малый, средний, большой), но также и условиями конкретных обязательств перевозчиков по муниципальным контрактам, определяющих объем выполненной парком работы.

Фактически Общество оспаривает показатель Q, апеллируя к фактическому использованию им модификаций транспортных средств (автобусов ПАЗ) с меньшей вместимостью, нежели это предусмотрено условиями заключенных им долгосрочных муниципальных контрактов, то есть в нарушение условий принятых обязательств, которые должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), что само по себе не может быть принято судом в качестве убедительного правового аргумента заявителя о недостоверности принятого регулятором значения показателя Q.

Опровергают доводы Общества об экономической необоснованности установленного тарифа также и представленные Департаментом официальные данные об эффективности деятельности всех 4-х перевозчиков в предшествующие периоды тарифного регулирования, показавших положительный финансовый результат от осуществления перевозочной деятельности по регулируемым тарифам в 2023-2024 гг., в том числе ООО «Курганский городской транспорт» (ранее ООО «Кургангортранс»), (т. 2 л.д. 25); бюджетное субсидирование части затрат перевозчиков предусмотрено также и в регулируемом тарифном периоде 2025 года, что подтверждается представленным Департаменту ответом администрации г. Кургана от 25 апреля 2025г.

На основании изложенного требования общества с ограниченной ответственностью «Курганский городской транспорт» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в числе прочих должны содержаться: указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; указание о распределении судебных расходов (п. 4 ч. 6 ст. 180 настоящего Кодекса).

В связи с отказом в удовлетворении административного иска и на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уплаченная ООО «Курганский городской транспорт» платежным поручением № 2204 от 25 июня 2025г. государственная пошлина за подачу административного иска в размере 20000 руб. возмещению в пользу административного истца не подлежит.

Сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании Курганской области - приложении «Документы» к Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» (пункт 3 статьи 46 Закона Курганской области от 8 октября 2004г. № 444 «О нормативных правовых актах Курганской области»).

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим п. 1 постановления Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 26 декабря 2024г. № 62-12 «Об установлении предельного максимального тарифа на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования города Кургана», Обществу с ограниченной ответственностью «Курганский городской транспорт» - отказать.

Сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию в приложении «Документы» к Курганской областной общественно-политической газете «Новый мир» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Курганский областной суд.

Судья Д.В.Пшеничников